Налице ли са закононарушения в следния казус?

[fullofemptiness]

Здравейте,

Имам въпрос относно дело срещу етажната собственост по чл.40 от ЗУЕС.

Аз съм единственият свидетел по делото, тъй като съм упълномощен от ищцата да я представлявам на общи събрания на блока. На 2 поредни ОС управителят не позволява гласуване по дневния ред относно включване на една клауза към договор за наем, с което лишава съсобственици да вземат решения, касаещи имота им. На първото заяви, че клаузата е незаконна, след като преди това отказа разговор с юрист, а на самото ОС не се съобрази с изчетена от мен кореспонденция с друг юрист. На второто не ми позволи дори да се изкажа. Няколко пъти се изправях, в опит да прочета предварително подготвено изказване, но той вместо да ми даде думата заяви, че проектодоговорът (изготвен от него) не позволява никакви допълнения. Което е нелепо и е оксиморон, разбира се.
Ищцата губи делото, като съдията смята, че горният казус не е работа на съда, а е трябвало да оспорва съдържанието на протокола в 7-дневен срок пред управителя. И приема, че в протокола (изготвен е от управителя) от ОС е обективирана истината. Изглежда е пропуснала, че въпросното оспорване е приложено като доказателство. Както и да е...

Въпросът ми е друг обаче - след като не позволява и изказване, и гласуване, които са в съответсътвие с дневния ред („Обсъждане на проектодоговор за наем с...”), това не са ли някакви закононарушения? В ЗУЕС няма нищо по въпроса...

Ще съм безкрайно благодарен, ако ми дадете отговор!