Договор за цесия след погасяване на кредит.

[milley]

Здравейте,
става дума за моя близка. Имала е задължение към Пощенска банка. През 2014 г. същата банка й предлага споразумение за плащане и погасителен план. Плащанията са извършвани регулярно и точно и през месец ноември 2015 г. е направена и последната вноска. В края на месец ноември 2015 г. след разговор с Пощенска банка на местно ниво и с Централно управление е потвърдено, че кредитът е изцяло погасен.
Вчера, 03.02.2016 г., моята позната получава писмо от "ЕОС Матрикс", че е сключен договор за цесия през януари 2016 г., по силата на който вземането й се прехвърля и вече трябва да се издължава на "Еос Матрикс" , а не на Пощенска. Ясно е, че задължение няма и няма какво да се плаща. По телефона днес "ЕОС Матрикс" потвърждават, че няма задължение към тях, а Пощенска банка се държат арогантно и казват да се пита "Еос Матрикс".
Може ли да им се търси съдебна отговорност на тези, след като притесняват хората по такъв начин? Ще има ли стойност един такъв съдебен иск?

[paayla]

Ако правилно съм разбрал и банката и фирмата, на която е прехвърлено вземането в крайна сметка са заявили, че не се дължат пари!? Всъщност въпроса ви е може ли да бъдат осъдени за прибързаното си поведение (приказки)? Естествено ако можете да докажете тези им "приказки" вярвам, че може да се работи към неимуществени вреди от деликт. Също така вярвам, че това е възможно само теоретично, а не и на практика. Естевено аз съм нов в професията, така че може да не ми се обръща внимание!!!

[ivanov_p]

Като намеря време ще пусна една тема, която да разгледа следния феномен: В България и Бразилия народът смята политиците за тотално корумпирани, в България народът смята съда за корумпиран, а в Бразилия съдебната система е на огромно уважение. Един от отговорите в законодателството им, което е отнело всякаква възможност на съдилищата за шикалкавене. Тук цесията се третира в един член с три алинеи, там в 13 члена, в глава "прехвърляне на вземания" и още много при цедиране на конкретни задължения, напр. ипотека. В първият член е изброено на какво трябва да отговаря цесията за да породи действие и едно от тези неща е "боа фе", да е "добросъвестна", т.е. при възражение за недобросъвестност, цедента и цесионера трябва да докажат добросъвестност или платят обезщетение. Ако това беше и тук половината банки щяха да са фалирали. И тук длъжникът може да се жали, но презумпцията е обърната, той трябва да доказва недобросъвестност, която няма да докаже, защото ще се окаже, че няма съобщение и т.н. и накрая ще загуби делото. В бразилският кодекс подробно са изброени всички видове съобщения и последствията от тях, това е решено от законодателя, а не от съдиите, според настроението и няма как да шикалкави нито длъжника, нито кредиторите.

[milley]

Знам, че процесът "цесия" е доста продължителен - проточва се с месеци. В случая - защо изобщо е тръгнал такъв процес да се прехвърля вземане, за което има споразумение за плащане? Но на това не може да се стъпи, тъй като те имат право да си правят цесии. Конкретно - защо изпращат съобщения, след като кредита е погасен изцяло. Договорът за цесия е сключен след изплащане на задължението. И според мене трудно би се доказала някаква вреда - например причиняване на безпокойство, неудобство и т.н.

[bludniq_sin]

Първо да уточним - пощенска продаде на еос вземания за 280 млилиона лева. Най-големият портфейл цедиран у нас до момента (ако не бъркам).

Знам, че процесът "цесия" е доста продължителен - проточва се с месеци.

- не знам защо така мислите.

В случая - защо изобщо е тръгнал такъв процес да се прехвърля вземане, за което има споразумение за плащане?

Потвърждение по телефон, че някакъв кредит е изцяло погасен е малко .. спорна работа. Ако приемем, че действително всичко е точно то вероятно някъде в масивите на банката някой по грешка е включил кредита и в портфейла.

Конкретно - защо изпращат съобщения, след като кредита е погасен изцяло.

Отговорът се крие според мен в първото изречение - огромен портфейл - възможно е да е попаднала там поради техническа грешка. И дори да е така - тя след като си пази спорзумения и всичко, което доказва, че вземането е погасено по някакъв начин не следва да се притеснява.

И според мене трудно би се доказала някаква вреда - например причиняване на безпокойство, неудобство и т.н.

Ами и според мен няма кой да присъди вреди за това ..

[milley]

Благодаря за мненията!
... Имаме случай тука в работата - взет кредит 2004 или 2005 г. от Биохим. Длъжникът е осъден да плати съответните суми на Биохим, издаден изп. лист 2007 г., образувано изп. дело. Човекът изплаща кредита и му издават удостоверение от банката, че не дължи нищо. Междувременно вземането е прехвърлено на Макроадванс - и до ден днешен тия си търсят парите. При тях дълга си стои. Така че - правят си каквото искат. Виновни обаче няма, има само потърпевши.

[bludniq_sin]

Ми длъжникът да си заведе един отрицателен установителен иск и да си действа по ред като е погасен кредита и да си иска надвзетото от колекторите (ако има такова). Много ми е интересно - дал си едни пари, мислиш и вярваш, че всичко си погасил, пазиш си (дано) вносни бележки и документация после се появява някой си Х и ти казва, че сега на него дължиш и ти какво - като заек в тръстика се ослушваш и плащаш като овца? Ми ако толкова е сигурен, че всичко е платил - при адвокат, иск, разноски, експертизи каквото там трябва и да си действа..