forum.lex.bg

Здравейте,на скоро се натресох на следния казус.Купих къща която е на граница със съседен имот,на приземния етаж имам прозорец който гледа към двора на съседа.Той има намерение да строи ограда висока 2.20м която да долепи до къщата ми и така ще закрие прозореца.Има ли законово право на това.

Ако по ПУП вашата къща няма режим на свързано застрояване - да!

Къщата е на граница с два съседни имота,ако и другия съсед реши да вдига ограда значи ли ,че ще ми зазида прозорците и от неговата страна ,не важи ли някакво птавило за заварено положение.Преди много години къщата ми се е намирала в голям парцел ,който в годините е бил разделен на три парцела и самата къща е останала на границата с двата от север и от запад ?

...не важи ли някакво птавило за заварено положение.

Няма такЪви правила!

julyanvonemona написа:

...не важи ли някакво птавило за заварено положение.

Няма такЪви правила!

Знам ли.... може и да не е така!

Къщата е строена 1946 г.и прозорците винаги са си били там.....изкате да ми кажете ,че сулю дето е купил съседния имот може да ми затвори прозорците ли.Ако това е така ....много абсурдно ми звучи.Незнам някога по -какви правила къщата е останала на граница със съседен имот. Да предположим, че парцела се раздели в днешно време,къде ще са оградите на съседа по закон?

ruskata написа:... Да предположим, че парцела се раздели в днешно време,къде ще са оградите на съседа по закон?

На 3 метра, с възможност за малко намаляване.
Ако къщата отпадне от режима на застрояване, и със съгласието на другата страна, може и да е на имотната граница. Във временен режим, до прилагане на застроителния план ... и оградите, включително.
Има и други възможности, но са в такава насока по отношение на прозореца Ви.
А пък Вие си потърсете документите по разделянето на големия парцел, там сигурно са уговорени тези неща.

emilgrigorov написа:

ruskata написа:... Да предположим, че парцела се раздели в днешно време,къде ще са оградите на съседа по закон?

На 3 метра, с възможност за малко намаляване.
Ако къщата отпадне от режима на застрояване, и със съгласието на другата страна, може и да е на имотната граница. Във временен режим, до прилагане на застроителния план ... и оградите, включително.
Има и други възможности, но са в такава насока по отношение на прозореца Ви.
А пък Вие си потърсете документите по разделянето на големия парцел, там сигурно са уговорени тези неща.

В случай че по ПУП -ПРЗ за двата УПИ се предвижда свързано по начин застрояване прозореца на заварената ви къщичка която не е в режим на застрояване щи бъде затворен, като стой та гледай рано или късно.Същевременно той не може да го направи заради масивна ограда защото на това пречи чл.48 (3) изр.2 ЗУТ. Закона предвижда и ред за обезщетение заради това.
Останалото са индустриялни количества глупости.

Благодаря ,за одговорите.Къщата не е в режим на свързано застрояване.Поставил съм въпроса в общината интересното беше ,че и там не можаха да ми одговорят веднага.Ще чакаме главния архитект да направи справка в ЗУТ .Надявам се прозорците на къщата да си останат на място .

Поставил съм въпроса в общината интересното беше ,че и там не можаха да ми одговорят веднага.

Никак даже не е интересно! Общинарите ги подбират с природно увредени мозъци. Ако се случи някой нормален, той непременно се уврежда в първите 72 часа считано от датата на назначаването му!

julyanvonemona написа:

Поставил съм въпроса в общината интересното беше ,че и там не можаха да ми одговорят веднага.

Никак даже не е интересно! Общинарите ги подбират с природно увредени мозъци. Ако се случи някой нормален, той непременно се уврежда в първите 72 часа считано от датата на назначаването му!

Как ги изчисли тия 72 часа, необходими за увреждането? Не разбра ли, че човекът се очаква да си направи справка в ЗУТ и тогава ще даде компетентен съвет!

Как ги изчисли тия 72 часа, необходими за увреждането?

Уважаема nk7702n.
В мезозойската ера самият аз съм бил общинар в продължение на четири години - време достатъчно да настъпи тотално унищожение на нормалният ми начин на мислене. Имах късмета след това да попадна на добри учители, същевременно и лечители, благодарение на които до голяма степен съм си възвърнал собственото аз, но ми бяха необходими повече от 20 години за това. Но от общинарщината 100% излекуване няма! Тя се консервира на определено ниво и при настъпването на благоприятни за процъфтяването и условия отново се активизира! Самият факт, че по всеки повод и без повод ги нападам и в работата си гледам да им създавам максимални затруднения, недвусмислено означава, че мисленето ми си остава непоправимо увредено!
А колкото до това, защо времето на увреждане настъпва най- късно до 72 считано от датата на назначаването им, до този извод съм достигнал освен от горчив личен опит и благодарение анализирането на чуждия такъв!

А какво точно ще търсят в ЗУТ? Това се гледа в плана , а не в ЗУТ. Вижте договора за делба и скицата към него. Не съм техник, но си мисля,че ще се касае за свързано застрояване или пк страните си дават взаимно съгласието, да не се спазват отстоянията. А от коя година е делбата?

....или пк страните си дават взаимно съгласието, да не се спазват отстоянията.

sunrise
"Отстоянията" са предмет на задължителна публична норма и не могат да бъдат суспендирани чрез частно правни уговорки. Ако може нещо да се направи то е единствено по реда на чл.36 ЗУТ

julyanvonemona написа:

....или пк страните си дават взаимно съгласието, да не се спазват отстоянията.

sunrise
"Отстоянията" са предмет на задължителна публична норма и не могат да бъдат суспендирани чрез частно правни уговорки. Ако може нещо да се направи то е единствено по реда на чл.36 ЗУТ

Да и също при съгласието на съседите. Има практика и то много. Често и точно в такива договори, защото ще се получи недопустимо застрояване.

Да и също при съгласието на съседите.Има практика и то много...

Кое "да"?
1 че такава практика е правилна или:
2. че има и такава съдебна (на ВАС) практика?

Да, че има съдебна практика да се издава разрешение за строеж при намалени отстояния, ако съществува съгласиео на съседите. Дали е правилна или не е отделен въпрос.

Sunrise,Вие написахте, че въпросът за намаляване на отстоянията се решава по договорен път, а това е невъзможно, защото си има изрични изисквания в императивните норми на ЗУТ. Чл. 36 допуска именно такова намаляване, но при точно определени предпоставки и това не зависи от волята на съседите или от лицето, което иска да му бъде издадено разрешение на строеж.

Да, че има съдебна практика да се издава разрешение за строеж при намалени отстояния, ако съществува съгласиео на съседите.

sunrise Ако такава практика изхожда от ВАС моля посочете я! До колкото следя техния сайт такова нещо не съм срещал.

nk7702n написа:Sunrise,Вие написахте, че въпросът за намаляване на отстоянията се решава по договорен път, а това е невъзможно, защото си има изрични изисквания в императивните норми на ЗУТ. Чл. 36 допуска именно такова намаляване, но при точно определени предпоставки и това не зависи от волята на съседите или от лицето, което иска да му бъде издадено разрешение на строеж.

Ако искайте вярвайте, но скоро с едни клиенти устанивихме , че им искат такова съгласие и то при вече съществуваща сграда, за да си я узаконят.
А практика ще потърся , но сега нямам достъп до правно информационна система.