начало

Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров

Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Мнениеот valerio81 » 25 Окт 2011, 23:53

Здравейте,

предстои общо събрание на входа, в който живея. (панелка в София).
I. Необходимо е на събранието да гласуваме размера на таксата, която да заплаща нашата съседка зъболекарка(троен, четворен или петорен размер от определена такса).
В нашия случай обаче в апартамента работят две зъболекарки(по половин ден всяка). Съседите са се разделили
на две групи.
1. Смятат, че следва да се заплаща таксата* 2(за двете лекарки по отделно)*5(в петорен размер);
2. Смятат, че следва да се заплаща таксата *5(в петорен размер без оглед колко са практикуващите в кабинета зъболекарки).
Кой начин на определяне е меродавен? Има ли практика и решени спорове по въпроса? Моля за коментар по същество!

II. За да е по интересно зъболекарката, която досега е плащала по схемата "таксата*2*5 " иска да и се възстановят, надвнесените според нея пари(тя смята, че е ощетена от времето когато се е нанесла във входа някъде 2003г. и поради липса на валидно решение твърди, че за периода е дължала "таксата*3" месечно т.е. законовия минимум за лице упражняващо свободна професия), а е заплащала повече.
Втория ми въпрос е: За какъв период назад може да предяви претенции нашата съседка?
III. Последното ми питане е: Наличието на претенции от нейна страна не я освобождава от задължението и да заплаща новите валидно(с общо събрание) приети такси, нали?

Благодаря предварително на тези, които ще се отнесат със сериозност към питанията ми.

С уважение,
Веселинов
valerio81
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 25 Окт 2011, 23:00

Re: Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Мнениеот trando58 » 26 Окт 2011, 17:59

Ще дам моето мнение по зададените въпроси.
На 1. Смятам,че заплащането да е 2х5 вноски е най-малкото неморално,ами ако има 3 зъболекарки на по 4ч.работа,15 вноски ли ще им вземате? В случая,във всеки един момент работи само един специалист,а и таксата е според ЗУЕС ДО петкратен размер,т.е.тя може да бъде и като за трима обитатели.В тази категория попадат и магазини,ресторанти,кафенета,офиси,те също заплащат до 5 вноски.Значи всичко е въпрос на преценка,нерде една зъболекарка,нерде един ресторант или офис с 4-5служителя.Да не говорим,че такова помещение се използва средно около 8ч.,ами другите обитатели които го използват 24ч.а плащат една такса? Плюс това обикновено са на партер или първи етаж и не ползват асансьор и стълбищно осветление вечер и кво остава - измиването на 20-30 стъпала.В нашата ЕС имаме два офиса на партера в единият работят трима души и им вземаме три такси,в другият пет и им вземаме пет такси и както казах и по-горе това е за 8ч. присъствие.Ако гласувате да ви се заплащат десет такси,според мен ще берете ядове.
Мисля ,че отговорих и на въпрос 2.

II част.С поправките в ПУРНЕС от 2002г.Упражняващ професия в ЕС заплаща като за петима обитатели,това беше статукво,никаде нямаше от 3 до 5.Така,че претенциите и са неоснователни.Друг е въпросът,ако е плащала като писах и по-горе 2х5 тогава нещата са различни.Не мога да ви кажа със сигурност дали може да има претенции за минало време защото не съм юрист(затова най-добре консултация с юрист,ако тук не получите категоричен отговор),но лично мисля,че е трудна работа.Имала бол пари платила.Друга е работата от тук нататък.
В този смисъл,оставете я ,ако тя има претенции ,да заведе дело за минало време,а от тук нататък ви препоръчвам да им вземате до пет вноски на двете.

III част.От част I е видно,че има различни мнения за вземане на решения,а тука говорите вече за изпълнение на решения.Както и да е.В случай,че има прието решение,зъболекарката е длъжна да го изпълнява,ако е била против решението на ОС е имала възможност да го обжалва в 14 дневен срок пред съда,което също не спира действието на решението на ОС,докато съдът не се произнесе с друго решение.Дори и да не е спазил срока за обжалване,несъгласен с решенията на ОС,може да заведе дело по друг член от закона.Тука юрист.
trando58
Потребител
 
Мнения: 441
Регистриран на: 16 Юли 2009, 15:25


Назад към Етажна собственост


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 39 госта


cron