forum.lex.bg

Според Вас може ли да се води положителен установителен иск за собственост върху вещ,която е част от масата на несъстоятелността, с оглед разпоредбата на чл. 637, ал. 1, т. 6 от ТЗ?

Към момента вещта се владее от нас, но вещта е включена в масата на несъстоятелността. Доколкото чета, съгласно разпоредбата "След откриването на производство по несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за:
1. защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността;"

Практиката е основно насочена към петиторни искове, към които положителният установителен не се включва. Според мен следва да може да се води такъв иск, защото ако владението върху вещта е у теб, то не можеш да предявиш ревандикационен иск. Отделно буквалният прочет на закона изисква а) да си собственик, б) на вещ, част от масата на несъстоятелността.

Какво мислите Вие?

Ние мислим, че съдът ще ви остави иска без движение за да уточните какви сте и какво искате от съда!

Зависи от конкретният съдебен състав. Тук в София, петифурата Жаклин, айде без фамилия, по Станислав-стратиевски, крушата Рагаца, все едно говорим.

Много зависи от релефа. Стар обръгнал воин съм. Такива магарии съм вършил, че и мен ме е срам на мен си.
Вие работата ли искате да свършите или да си напишете дипломната работа, не че нещо лошо.
Атаката е само напред. Ако ви става лошо от устрема - не знам.
Разбира се, че трябва да ги атакувате.
Пълен форсаж, пълен напред.

Игра на маски. Надявам се ме разбирате. Завеждането на искове парализира ответната страна - защото трябва да изчаква. Вираж.
Точно това правя с една колежка сега - принудих я да приеме моята тактика и ѝ върви. Схемата е следната - започваш вибрации с искови молби - тоест - подготвяш серийна искова кампания. През това време основният ГПК не позволява дублаж. Както и да се върти - резона е такъв. Че не е основателно- не е. Но вибрации.