forum.lex.bg

Здравейте,
Имам договор за заем на парична сума, по който аз съм Заемодател.
Договорът не се обслужва от Заемателя.
На договора има отбелязани три дати :
1. Дата на сключване - 30.10.2009 г.
2. Срок за плащане - 10 месеца на равни вноски - от 01.11.2009 - 30.08.2010 г.

До коя дата е 5-годишната давност на договора по ЗЗД -
1. 30.10.2014 г./респективно 01.11.2014 г.
2. 30.08.2015 г. ?

Беж в съда да пускаш заявление и без повече въпроси!
А разписка, че си дал парите имаш ли? Да не се разкарваш напразно.

Разписка нямам.
Договора е обезпечен с въпросната запис на заповед на която е изтекъл срока .
Все пак на коя дата изтича срока ?

Нямаш договор, имаш проектодоговор непородил правни последици, който само ще ти е във вреда. Може да съдиш длъжника за неоснователно обогатяване, но това е серия от два отделни иска, от които задължително трябва да загубиш първия и не е нещо с което може да се оправиш. Да не говорим, че ако исковете са от твое име и другата страна има копие от договора шансовете да спечелиш клонят към нула.
Пак питам, платежоспособен ли е длъжникът? Иначе няма нужда да правим работите печеливши и то без второ дело.

Работи за 300 лв заплата и има малко дете, живее в съборетина на село .
Но все пак е на 25 години - има още много да бачка за да се издължи.

Давността е 5 години и започва да тече от падежите на съответните вноски. В твоя случай за първата вноска е с падеж 01.11.2009г., т.е. все още можеш да претендираш всички вноски + част от лихвите върху тях.
Ако ще правиш нещо - бегом при адвокат, защото нямаш време.

Той хубаво ще отиде при адвокат, но едва ли и 1% са гледали такива дела, а повечето ще му отговорят същото и ще загуби делото, барбар с разноските, а и ще го осъдят за разноски, та може и да плати хонорара на двама адвокати.
Договор за заем без разписка за получени пари не поражда действие. От тук нататък спираме да обсъждаме общата давност, освен ако сумата не може да се докаже със свидетели, но това няма как да стане ако другата страна има екземпляр от договора. Остава да си търси парите по Записа на заповед, но особеното производство не може да се осъществи, защото човекът живее на село, което е голямо набутване за всеки взискател по 417. Трябва да се разчита на бездействие при получаване на поканата от длъжника, ако има възражение ще се загуби делото, което от друга страна е задължително по закон. След като законът ни задължава да загубим делото естествено трябва да знаем банковата сметка на длъжника, защото калпазанинът може да отиде не при адвокат, а при инкасатор и да стане голяма беля, в случая от съборетина на село да се пренесе в апартамент в града. След като се загуби делото може да заведе същинския иск за неоснователно обогатяване.
Това производство е сложно, не е за адвокати, води се само при наличието на две юридически предпоставки:
1. сигурен си, че ще прибереш парите;
2. знаеш сметката на длъжника.

ivanov_p написа:....Това производство е сложно, не е за адвокати...

Прав си, за лаладжии е

Брех да му се не види - да давам записа на заповед тогава на мутрите - по ефтино ша ми излезе
То и да го осъдя - файда йок ша му взема кирливите гащи - кат немал пари държавата го пази

Пусни заявление по 417 ГПК, после образувай ИД и ако възрази зарязвай случая. Даже ако минеш на първата серия дела без адвокат, защото така или иначе трябва да ги загубиш, за основния иск ще ти трябва. Т.е. имаш да плащаш държавни такса по 417 , такса за образуване на изп.дело, такса п 422, после да платиш на неговия адвокат, после ДТ и адвокат по 534 ТЗ, (там има една задължителна в твоя случай тънкост), нова такса по образуване на ново ИД. Може да отидеш на над 1500лв. дадени преди да върнеш и лев.
Тежък е животът на лихваря!

Правилно ли съм те разбрал - ти искаш да купиш вземането

Абе пак да ви питам :
Даже да го осъдим тоя длъжник - ако е беден като църковна мишка и няма нищо - какво правим ?

Ти го осъди, ЧСИ знае какво да прави. Тези дела траят години - докато не плати, умиране има отърване няма.
Проблемът е дали ще можеш да го осъдиш(според това, което си писал до сега).

Никой не купува такива вземания. По принцип ЗЗ не се търгуват, трябва да си пълен новобранец за да купиш ЗЗ. Дори ИЛ по запис на заповед не се търгува, по точно предлагат се тук там на 1-2% , рядко до 8-10% но това са ИЛ на известни дружества, придружени от съответна документация и дори тогава ги пробутват в пакети.

Единственото разумно е да се изкара ИЛ и да се образува изп.дело, като се разчита да не се възрази. това са стотина лева разходи, които могат да се дадат.

Един адвокат ми каза :
И да го осъдиш - нема ли пари, имоти - не можеш да му вземеш нищо.

То първо се проучва имущественото състояние, след това се определя стратегията.

И ако няма пари кво правим ?

Не го мисли повече. Дай още сто лева за заповедно и изпълнително и каквото е писано. Може пък да има ниви, всичко става.

Някои юзъри в този форум пишат каквото им хрумне на момента, без да държат сметка, че объркват питащия. Форума може да даде насока, относно съществуващите проблеми, но не може да посочи конкретното решение на проблемите по казуса. Вървете при адвокат с документите, които имате, за да получите конкретна консултация и ако прецените че имате шансове, евентуално адвоката ще поеме воденето на съответното дело. Тука само си губите времето.

Нали ходих при адвокат - написал ми е една страничка искова молба по чл.55 ЗЗД - неоснователно обогатяване.
Прилагаме записа на заповед който е с изтекъл 3-годишен срок.
Прилагаме и една покана към длъжника - препоръчано писмо с резолюция отказал да го получи.

За сега не прилагаме договора за заем - явно защото няма разписка за сумата - а както разбрах тук ЗЗ не можел да служи за разписка ? А в договора си пише че вземането се обезпечава със ЗЗ.

Това е всичко - та реших да получа различни мнения - едва ли аз съм първия с такъв казус .