forum.lex.bg

Здравейте колеги,
Образувахме производство срещу срещу длъжник, който подаде молба за обявяването му в несъстоятелност. Освен това още 2-ма негови кредитори са подали такива молби.
Значи , днес съдебното заседание мина / т.е. не бе спряно/, но не знам как да постъпя в това, което ще последва по -нататък в следните случай;

1.Ако обявят несъстоятелност, а моето решение от днес още не е постановено?
2. Ако ги осъдим, изпълнителен лист да вадим ли или самото решение /влязло в сила/ да представим пред синдика, с оглед на това да го вкара в списъка на приетите вземания?

Колега, несъстоятелността не е просто нещо. По-добре не подвеждайте клиента си, а го отстъпете на колега, който знае за какво става въпрос.

С откриване на производството по несъстоятелност всички съдебни, арбитражни и изпълнителни производства се спират, с изклчение на посочените в чл. 637 и 638 ТЗ случаи. Следва да предявите вземанията си, независимо дали са съдебно признати или не. Синдикът изготвя два списъка - на приетите и на неприетите вземания. Ако вземането Ви бъде прието и списъкът влезе в сила, няма нужда повече да доказвате вземането си по съдебен ред. Ако бъде включено в списъка на неприетите вземания или ако същото бъде оспорено от друг кредитор, обаче, съдебното производство се възобновява (чл. 637, ал. 3 ТЗ). Можете и да обжалвате включването на вземането в списъка на неприетите вземания.

Като продължение на Калахан 2008. След като синдика изготви списъци по чл. 685 от ТЗ, на основание чл. 690 от ТЗ може да възразите срещу тях. Списъците се обявяват в ТР, като срокът за възражение срещу тях е 7-мо дневен. Съдът насрочва съдебно заседание за разглеждане на възраженията, след което се произнася с определение. Определението също се вписва в ТР. В случай, че възражението ви не бъде уважено, законодателят ви е предоставил възможност за завеждане на установителен иск по чл. 694 от ТЗ - положителен или отрицателен установителен сик. В зависимост от конкретния случай. Срокът за завеждане на иска е 7-мо дневен от вписване на определението в ТР.

kalahan2008 написа:С откриване на производството по несъстоятелност всички съдебни, арбитражни и изпълнителни производства се спират,

То, точно тук ми е питанката, тъй като съдията не го направи.Съответно заседанието мина и чакам евентуалното СР.

Спирането на исковото производство настъпва ex lege - по силата на закона. Основанието е чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 638 ТЗ. Съдът е следвало да спре делото, но сигурно не е знаел, че има решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу ответника. Най-вероятно не е бил сезиран от нито една от страните. Според мен едно такова решение ще бъде недопустимо и ще подлежи на отмяна. Имате два варианта за действие - или сезирате съда и искате спиране на производството, или си траете и чакате съдът да постанови решение, което обаче ще бъде атакуемо от ответната страна само на основание, че е постановено решение по спряно дело.
Ако смятате, че ответната страна няма да атакува решението пред горна инстанция, може би е добре да си траете. Но от друга страна зависи на какъв етап е производството по несъстоятелност - с решението за откриване на производство по несъстоятелност е назначен временен синдик, но не уточнявате дали няма вече назначен постоянен синдик; а ако все още има само временен синдик - дали управителят на длъжника все още има правомощия да управлява дружеството под надзора на временния синдик (чл. 635, ал. 1 ТЗ) или управителят вече е десезиран (чл. 635, ал. 2 ТЗ).

Благодаря Калахан,
Така написано ситуацията придобива смисъл, а именно, че още няма СР за откриване ПН, а само молба от 2 -ма кредитори на длъжника, а и от самоя него, но СР още няма

И аз от това се притеснявам, да не го обезсилят на възива.

Е, щом още няма решението за откриване на производство по несъстоятелност, значи не следва да се спира исковото производство. А това, че някой си бил подал молба за несъстоятелност...кой знае кога ще се стигне до решение и дали въобще ще я уважат. Пък и и вие също можете да встъпите в това производство, какво чакате?

Ами аз си мисля така,
1.да се сдобия с евентуално положително за нас СР
2. Да си образувам изпълнително / в случай че не са обявили още Р за Несъстоятелсността/
3. Следя в ТР и коагато го обявят на синдика представям съдебното решение/изп лист? Идеята ми е след като вземането бъде прието от синдика, да си вземем гаранцията по делото /за издаване на ОЗ/

Отворен съм да обмисля всеки един съвет

Освен горното - ще минат поне 6-9 месеца, докато се постанови решение дали да се обяви в несъстоятелност, а и да се обяви, то вие можете да го обжалвате в 7 дн.срок.
През това време ще можете по другото дело да извадите изп.лист и да преварите процедурата по несъстоятелност. А с един бърз съдебен изпълнител и дори да съберете нещо.

p_dyan написа:През това време ще можете по другото дело да извадите изп.лист и да преварите процедурата по несъстоятелност. А с един бърз съдебен изпълнител и дори да съберете нещо.

Такава ми беше и на мен идеята, но до сега не бях попадал в такава ситуация и за това се допитах и тук.
А, как на практика да се присъединим към делата по несъстоятелност/ което Калахан предлага/ и по -точно към кое? Защото те са 3 /три/. Две от негови кредитори и от самия него? Може би към първото дело образувано от негов кредитор за обявяването му в несъстоятелност?

п.п. длъжникът е СД.

Не забравяйте чл. 629 ал. 4 от ТЗ
Чл. 629. (1) (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г., доп., бр. 101 от 2010 г.) Молба за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжник, съответно от ликвидатор, се разглежда от съда незабавно в закрито заседание. Молбата се обявява в търговския регистър, като чл. 624 се прилага съответно.

(4) (Нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г., отм., нова, бр. 84 от 2000 г., предишна ал. 3, бр. 101 от 2010 г.) До приключване на първото заседание по делото, образувано по молба на кредитор, в производството могат да се присъединяват други кредитори, да се правят възражения и да се представят писмени доказателства.

Така че можете да се присъедините само към делата, образувани по молби от кредитори, по отношение на които не е минало първото заседание.

alexandar25, Кажи на каква фаза е вашето производство срещу длъжника и какво е това производство - има ли новини ?

Новини няма. Мина първото СЗ срещу длъжника и чакаме Р.
Още няма обявяване в ТР, Р за несъстоятелност.

Излезе Р - положително за нас. Сега се чудя, какво да направя.

1. Р влиза в сила, изкарвам си ИЛ, проучваме, кой какво притежава /длъжника е СД с 8 съдружника/ и съответно преминаваме към изпълнение.

2. Присъединяваме се в производството по несъстоятелност - /обаче не се знае, кога и по кое дело ще го обявят в несъстоятелност/?

п.с. лично, аз клоня към вариант 1, ама по скоро щото 2 не ми е толкова познат

Aleksander, да не го жалят само туй решение - на коя инстанция е ?
Ако решението е окончателно - грабвай изп.лист и при най-бързия ЧСИ.
Съдружниците - 8 човека - все хубавци - ще ги ожулиш и тях, защото са неограничено отговорни за задълженията на Събирателното дружество, да скачат по джобовете и да вадят евраците.

Решението е на първа инстанция - РС.
По въпроса за изпълнение срещу съдружниците практиката е доста разнопосочна. Едни състави приемат, че след като в ИЛ фигурира САМО СД-то, то изпълнението не може да бъде насочено срещу Ф.Л. Има решения и в обратният смисъл.

alexandar25 написа:Решението е на първа инстанция - РС.
По въпроса за изпълнение срещу съдружниците практиката е доста разнопосочна. Едни състави приемат, че след като в ИЛ фигурира САМО СД-то, то изпълнението не може да бъде насочено срещу Ф.Л. Има решения и в обратният смисъл.

Знаете ,че СР не са източник на правото вж.Чл.76 ТЗ неограничено.

Това е така, но има чл. 88 според която се приема, че нормата има процесуален характер и съгласно същата по иск срещу дружеството ищецът може да насочи иска си и срещу един или повече съдружници, т.е. предоставено е право на избор на кредитора, а ИМ е САМО срещу СД-то.
Четох Решения в този смисъл: "Разпоредбата на чл.88, изр.2 от ТЗ определя и поредността на принудителното изпълнение, тъй като то се насочва най-напред срещу дружеството, а при невъзможност за удовлетворение-срещу съдружниците с оглед на визираната субсидиарна отговорност, но следва да се приеме, че това е в зависимост от упражненото право на избор по чл.88, изр.1 от ТЗ в съдебното производство."

както и това ; "Ако се приеме, че при издаден изпълнителен лист срещу събирателно дружество и невъзможност да бъде удовлетворен взискателят от имуществото на дружеството може да се насочи принудително изпълнение в рамките на изпълнителния процес срещу имуществото на съдружниците в него, без същите да са били участници и в съдебното производство, то същите няма да имат и процесуална възможност да направят освен възраженията на дружеството и своите лични възражения / чл.91 от ТЗ/ като факти, които осуетяват или опорочават възникването на правото, които могат да бъдат както процесуални, така и по същество."
За това, не мисля , че ще бъде лесно да убедя някой СИ да насочи изпълнение направо срещу съдружниците, без те да фигурират в ИЛ.