forum.lex.bg

Извинявайте за глупавия може би въпрос, но каква точно е разликата между управителя и прокуриста. Или са еквивалентни понятия?

Почти няма разлика в правомощията - прокуристът също е управител, но не е собственик на предприятието/при ЕТ/, не е съдружник/при ООД/ и не е акционер/ при АД/.
Прокуриста се назначава от собственика/принсипала и се вписва в Търговския регистър.
Моята практика показва, че за да нямате проблеми с АВ или с други трети лица, никога не употребявайте понятието "прокурист" в писмени документи - вместо прокурист използвайте понятието "управител".
Не всеки знае какво е това прокурист, но проблемът е в това, че много повече са тези, които смятат че знаят какво е това прокурист. И почват да ти дават акъл и да ти обясняват неща, които изобщо не разбират.

neutralen написа:Почти няма разлика в правомощията - прокуристът също е управител, но не е собственик на предприятието/при ЕТ/, не е съдружник/при ООД/ и не е акционер/ при АД/.
Прокуриста се назначава от собственика/принсипала и се вписва в Търговския регистър.
Моята практика показва, че за да нямате проблеми с АВ или с други трети лица, никога не употребявайте понятието "прокурист" в писмени документи - вместо прокурист използвайте понятието "управител".
Не всеки знае какво е това прокурист, но проблемът е в това, че много повече са тези, които смятат че знаят какво е това прокурист. И почват да ти дават акъл и да ти обясняват неща, които изобщо не разбират.

Да се смея ли , да плача ли?

Звучи като бъзик

Е хайде де, моля по същество. И единият, и другият е управител, но защо тогава са с различни имена? И са уредени на различни места в Търговския закон. И защо прокурата е с нот. заверка на подписа, а договора за възлагане на управлението си е в обикновена писмена форма? Все въпроси, въпроси..

Най-накратко главната разлика: управителят на ООД е орган на дружеството, прокуристът е пълномощник на търговеца, бил той дружество или ЕТ.

kleines написа:И защо прокурата е с нот. заверка на подписа, а договора за възлагане на управлението си е в обикновена писмена форма? Все въпроси, въпроси..

Ами, защото НВ Законът така е казал.
Чети внимателно и си открий приликите и отликите в двете фигури.

"Какво е това нещо дето прилича на онова нещо ? "
перефраза на:
"Какой туй нещу дет мяза на онуй нещу ? "
Сериозно погледнато на въпроса, Портокал е дал кратък и точен отговор като е посочил главната разлика между управител и прокурист.
С други думи казано - Управителят е законен представител на търговеца, за разлика от Прокуриста, който е договорен представител на търговеца - упълномощаването на Прокуриста става с писмен договор с нотариална заверка на подписиТЕ на търг и Прокуриста, а не във вид на едностранна сделка/упълномощаване/, за това от АВ правят откази за неспазване на формата/договор/. Отделно се представя спесимен от подписа на Прокуриста, както и Декл. по чл.142 от ТЗ.
Друго - Прокурата може да съществува само паралелно със законните представители на търговеца - не може търговеца да бъде представляван само от Прокурист. Примерно - при ЕТ, законен представител е собственика/физ.лице/, който може при вписването си, или в последствие да впише и прокура. Същото е и при ООД/ЕООД - следва да бъдат вписани законните представители и евентуално прокура.
Казано накратко - Прокуриста е служител при търговеца, докато Управителят е орган/законен представител на търговеца.
За сега толкова по въпроса.

между другото проф. Огнян Герджиков- беше направил много хубава табличка за съпоставката между управител и прокурист - мисля в първата част на коментара на ТЗ

Това истинско име ли е, или псевдоним ?

То като разликата между врат и шия Търговския пълномощник същата работа... само дето може да е и ЮЛ.

[/quote]Моята практика показва, че за да нямате проблеми с АВ или с други трети лица, никога не употребявайте понятието "прокурист" в писмени документи - вместо прокурист използвайте понятието "управител".
Не всеки знае какво е това прокурист, но проблемът е в това, че много повече са тези, които смятат че знаят какво е това прокурист. И почват да ти дават акъл и да ти обясняват неща, които изобщо не разби[quote="neutralen"]
Примамлив ми изглежда, колега, съветът Ви, но нали ТЗ задължава с чл.21, ал.2 прокуристът да се подписва, добавяйки към фирмата своето име и добавка, сочеща прокурата.

Здравейте, бих искала да се включа в темата с разликата между прокурист и управител с един въпрос: Става въпрос за ЕООД, в което собственикът иска да назначи втори управител на трудов договор. Обясниха ни обаче, че не е възможно ЕООД да има 2ма управители(в което не съм убедена).
Как стоят нещата обаче с прокурист: възможно ли е ЕООД да има и Управител и Прокурист, назначен на трудов договор?

Няма забрана за втори управител на ЕООД, но това е много сложна процедура и без адвокат няма да можете да я осъществите. По същия начин стои въпроса с прокуриста. Следва да имате предвид, че Управителя и Прокуриста не могат да бъдат назначавани на трудов договор - с тях се сключва Договор за управление.
Най простото решение е назначаването на Търговски Пълномощник - минимални разходи и не се вписва в Търговския регистър/Агенция по вписванията. Но вие си знаете. Все пак потърсете помоща на адвокат от вашия град - на мен всичко ми изглежда лесно, щото знам как става.