forum.lex.bg

Имам едно събирателно дружество където съдружниците са си наумили да изключват един от тях.
Прочетох текстовете за СД в ТЗ и ужас не окрих такава възможност, както е при ООД-то Изключването на съдружник се разглежда само в чл. 95 ал.2 ТЗ като това става от съда а не от самите съдружници.
В учредителния договр има възможност за изключване но пък така е написана, че си мисля че отказът ми е гарнтиран на 100 %
Имате ли практика?

Категорично съдружник в СД може да бъде изключен само и единствено по съдебен ред.Клаузи в дружествения договор определящи друг ред са нищожни.Изключването на съдружник от СД е потестативно право на всеки от останалите съдружници , което може да бъде упражнено само по съдебен ред.

Решение № 135 от 25.VII.1994 г. по ф. д. № 96/93 г., V г. о.
Търговско право, кн. 5/1994 г., стр. 37
чл. 71 ТЗ,

чл. 74 ТЗ,

чл. 93, т. 6 ТЗ,

чл. 95, ал. 1 и 2 ТЗ,

чл. 26, ал. 3 ЗЗД
Изключването на съдружник от събирателно дружество е потестативно право на всеки от останалите съдружници, което може да бъде упражнено само по съдебен ред. Всички уговорки в дружествения договор съдружник, който не желае да напусне СД, да бъде изключван по общата воля на останалите, са нищожни.

"Български законник", бр. 6/2008 г., стр. 100
чл. 97, ал. 1 във вр. с

чл. 431, ал. 2 ГПК,


чл. 95, ал. 1,


чл. 95, ал. 2 ТЗ

За съдружник в събирателно дружество, изключен с решение на съдружниците на основанията по чл. 95, ал. 1 ТЗ, а не с решение на окръжния съд по чл. 95, ал. 2 ТЗ, е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 97, ал. 1 във вр. с чл. 431, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на решението на съдружниците на събирателно дружество и за установяване вписването на несъществуващо обстоятелство в търговския регистър.

Търговско право, кн. 6/1993 г.
чл. 95, ал. 1 и 2 ТЗ
Правото на някой от съдружниците в събирателно дружество да иска изключване на виновен съдружник при условията на чл. 95, ал. 2 ТЗ не може да бъде упражнено само по отношение на съдружника, чието изключване се иска, без участието на останалите съдружници.
------------------------

С решение от 20.X.1992 г. по гр. дело № 2592/1992 г. на П. окръжен съд А. А. Т. е изключена като съдружник в СД "Б.", по иск, предявен от Б. М. Х. срещу А. А. Т. с правно основание чл. 95, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 95, ал. 1 от ТЗ. Изложени са съображения, че след като жалбоподателката е била лишена от достъп до работното си място, същата не се е явила повече на работа, като не е направила нищо, за да възстанови правата си, като съдружник се е дезинтересовала от дейността на дружеството и е регистрирала своя фирма със същия предмет на дейност без съгласието на останалите двама съдружници. Като е намерил, че е налице противоправно и виновно поведение на А. А. Т. и че са налице условията по чл. 95, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 95, ал. 1 от ТЗ , окръжният съд е уважил иска за изключване на съдружник.

Постановеното решение е недопустимо без участието на третия съдружник Е. Х. Х. и следва да бъде обезсилено. Тъй като вътрешните отношения между съдружниците се определят от сключения помежду им учредителен договор, а с оглед личността на съдружниците за всеки от тях е от значение с кого ще сътрудничи в извършването на търговската дейност, за която е създадено дружеството, не може да се приеме, че правото на някой от съдружниците да поиска изключване на виновен съдружник при условията на чл. 95, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ТЗ, може да бъде упражнено само по отношение на съдружника, чието изключване се иска, без участието на останалите съдружници. С искането за изключване на съдружник при условията, посочени в закона, фактически се стига до промяна на дружествения договор относно съдружниците и е недопустимо останалите съдружници да бъдат лишени от възможността да противопоставят евентуални възражения по иска за изключването, до който резултат се стига, ако останалите съдружници са лишени от участие в производството по изключване. Изключването на съдружник се извършва с единодушно решение от общото събрание, съгласно приетия учредителен договор и не може в производството по иска за изключване, предявен по съдебен ред, да не участвуват всички съдружници, а само някои от тях.

И т.н. , практика не липсва по въпроса

REVOLUTION написа:Категорично съдружник в СД може да бъде изключен само и единствено по съдебен ред.Клаузи в дружествения договор определящи друг ред са нищожни.Изключването на съдружник от СД е потестативно право на всеки от останалите съдружници , което може да бъде упражнено само по съдебен ред.

+1

Благодаря и аз клонях на там но колегите работили перди мен по случая първо са сложили такава клауза в учредителния договор и са се опитали да изключат съдружника като ТР е отказал засега на смешни основания неподадена декларация по ал.4 ТЗ но ново подаване ще доведе до разглеждане на въпроса по същество.