forum.lex.bg

Здравейте, колеги.

Имам интересен казус и се нуждая от вашата помощ, за което благодаря предварително. Регистрирано АД е с увеличен капитал, представляващ непарична вноска извършена от акционер - право на вземане, основаваща се на договор за цесия. Въпросното право на вземане е предмет на търговска сделка - продажба на трето лице. Продажбата не предполага придобиване на акции от третото лице, тоест не сме изправени пред хипотеза на замяна на един акционер с друг.

Въпросът е как да се осъществи подобна сделка при положение, че вноската на акционера е вписана в капитала на дружеството под формата на непарична вноска. Можем ли да говорим за хипотеза на намаляване на капитала на АД-то и през каква процедура трябва трябва да се извърши подобно намаляване?

Въпроса е елементарен и не следва да се притесняваш, че ще прехвърлиш вземането което е апортирано в капитала (ако право съм разбрал въпроса) След като прехвърлиш това вземане (актив) на негово място ще придобиш пари (друг актив). Направи си договор за продажба на вземане и това ти е достътъчно.
За да разбереш, какво искам да ти кажа погледни на нещата така. Вместо непарична вноска (каквато и да е била тя) дружеството е учредено или си е увеличило капитала с парична вноска. В такъв случай, след като паричната вноска се използва за покупка на някакво имущество капитала на дружеството няма да се намали, независимо че част или цялата парична вноска е изхарчена.
(Нали нямаш съмнения, че учредителния капитал на дружеството може да се харчи свободно)
По абсолютно същия начин се решева въпроса когато апорта е право на собственост върху движими или недвижими вещи. Свободно си ги продаваш, но не намаляш капотала.
Ако все още имаш съмнения, говори със счетоводителя на дружеството.

Добре, благодаря ти за отговора, но в такъв случай какво се случва с капитала - как се отразява продажбата на този актив /договор за цесия/ в търговския регистър?

dukebg написа:Добре, благодаря ти за отговора, но в такъв случай какво се случва с капитала - как се отразява продажбата на този актив /договор за цесия/ в търговския регистър?

E откъде накъде ще отразяваш продажбата на актив на ТД в ТР.Такъв филм няма.След като апортът е извършен , вземането е станало част от имуществото на АД.Разпореждането с него е по усмотрение на ТД и не се отразява в ТР.Ако с тази продажба , размера на загубата надхвърля 1/2 от капитала , трябва общо събрание и съответно решение-намаляване на капитала(ако е възможно) или покриване на загубите по друг начин.Разбира се капитала може да се намали и свободно от АД , ако има някакви стопански съображения за това.

Май не става съвсем ясно. Въпросното право на вземане е апортирано в капитала на АД-то. Срещу апортната вноска са записани и съответен брой акции в полза на акционера извършил апорта. Ако вземането се продаде какво се случва със записаните акции и оттам с капитала, това е въпросът?

Нищо не се случва. Нали срещу вземането си получил пари.
Помисли пак върху следното, като събереш вземането трябва ли нещо да се случи с капитала. Вече нямаш вземане, но имаш пари. По същия начи се решава въпроса и с продажбата на вземането. Нямаш вземане но имаш пари. Нищо не се е променило.
Ако с капитала си купил компютър отразяваш ли нещо в търговския регистър ? Ти счетоводител ли си или юрист ?

Юрист съм, но имам чувството, че ти говориш за ДМА, а въпросната апортна вноска представлява част от капитала на дружеството. Не знам как по друг начин да го напиша. В Търговския регистър тази апортна вноска е описана по съответния ред и стойността и е отразена в капитала, който е увеличен до нейния размер. Продажбата на тази вноска означава и продажба /или обезсилване/ на съответните акции, а идеята е да не се допуска нов акционер в дружеството. Срещу вземането няма да получа пари, а права върху концесия. Ако ти ми намериш начин за замяна на двете ще бъде чудесно, но аз не виждам такава възможност.

dukebg написа:Май не става съвсем ясно. Въпросното право на вземане е апортирано в капитала на АД-то. Срещу апортната вноска са записани и съответен брой акции в полза на акционера извършил апорта. Ако вземането се продаде какво се случва със записаните акции и оттам с капитала, това е въпросът?

To е ясно , въпроса е че на теб малко не са ти ясни нещата.
Преговори какво е капитал , как се набира парична-непарична вноска ,имущество.
П.П
Забележката за преговор е с най-добри намерения , не се заяждам , но нещата никак не са сложни.

Зададох ти въпрос, ако имаш конкретен отговор, сподели, няма нужда да ми казваш с какво съм наясно и с какво не съм. Най-малкото ако бях наясно, нямаше да задавам подобни въпроси. Пак ще те попитам, какво се случва със записаните срещу правото на вземане /апорт/ акции и вписаният капитал на дружеството?

dukebg написа:Зададох ти въпрос, ако имаш конкретен отговор, сподели, няма нужда да ми казваш с какво съм наясно и с какво не съм. Най-малкото ако бях наясно, нямаше да задавам подобни въпроси. Пак ще те попитам, какво се случва със записаните срещу правото на вземане /апорт/ акции и вписаният капитал на дружеството?

Добре ще се опитам да ти го обясна , макар че много по-добре ще го разбереш ако прочетеш.
Капитала(в тесен юридически смисъл за капиталово ТД) е цифрово изразена величина , образувана от вноските на съдружниците и акционерите , която при ктд трябва да отговаря на определена стойност и да е вписана в ТР.Капиталът е относително константна величина , променя се само при определени предпоставки и ред посочен в ТЗ.Капиталът образува първоначалното имущество на ТД.Капиталът се вписва в пасива на счетоводните книги и дружеството трябва да има активи равани на пасива +капитала иначе неплатежоспособност.
Имуществото от своя страна е динамична величина и постоянно променяща се. Зависи от икономическата дейност на ТД.(предполагам си наясно какво е имущество).
Сега капитала се набира от парични вноски.След като се направят тези вноски стават собственост на дружеството , а ако не са платени ТД придобива вземания срещу акционерите и съдружниците.Съответно последните срещу това получават дялове , акции.След като станат част от дружественото имущество , дружеството може свободно да се разпорежда с тях , без да вписва каквото и да е в ТР.
Непаричната вноска не е нищо по различно.За да не се надценява от акционерите/съдружниците обаче има императивен ред , по който трябва да се оцени(тоест образно да се приравни на пари) и с тази оценка съдружника/акционера участва в капитала.След апорта , имущественото право се влива в имуществото на ТД и последното може по целесъобразност да се разпорежда с нея.Никакво отбелязване в ТР , никакво намаление на капитала и т.н. не следва от това.Капитала ако е нужно да се намалява , става по реда на ТЗ , а не след като се продава правото предмет на апорта , да се намалява само дела/акциите на съдружника апортирал правото.Незнам дали ти стана ясно , но по по-лесен начин незнам как да го обясня.
Това че апортната вноска е вписана в ТР , не значи че всяко разпореждане с нея води до промяна на обстоятелства изразяващи се във вписване на намаляване на капитала и т.н.Разпореждането с апортната вноска е все едно , ТД да се разпореди с парите набрани от вноските на съдружниците/акционерите в капитала.Никава разлика.

Значи да разбирам, че продажбата на апортната вноска не променя размера на капитала на АД-то и в регистъра не се отразява тази продажба? С две думи самата операция е чисто счетоводна и нищо не се променя по партидата на дружеството - капиталът остава непроменен като стойност, а апортната вноска продължава да присъства в регистъра?

dukebg написа:Значи да разбирам, че продажбата на апортната вноска не променя размера на капитала на АД-то и в регистъра не се отразява тази продажба? С две думи самата операция е чисто счетоводна и нищо не се променя по партидата на дружеството - капиталът остава непроменен като стойност, а апортната вноска продължава да присъства в регистъра?

Точно така , апортната вноска остава да си стои , защото тя отразява какво е внесъл и на каква цена в капитала , акционера , срещу което има н-броя акции.
Автоматично не трябва да се намалява капитала.
Счетоводителите ще Ви обяснят как счетоводно ще се отрази сделката в имуществото на дружеството.Оттам да се прецени дали пасивите + капитала няма да се увеличат над нивото на активите , с колко , временно ли ще е това и т.н.
Ако се получава нещо чрезвичайно, което не е временно и води до риск за неплатежоспособност , тогава ще се решава от ТД какво да се прави.Да се намалява капитала , ако може , да се правят допълнителни вноски и т.н.Това вече зависи от конкретиката.

Здравейте,
Ще се възползвам от темата ви защото има връзка с казус актуален за мен в момента, но различаващ се от вече коментирания. Ще съм много благодарен ако чуя мненията ви.
Терзае ме следния въпрос: Ако вече заложена вещ или ипотекиран имот бъде внесен като апортна вноска в капитала на новоучредяващо дружество - при оценката на актива това трябва да се съобрази от оценителите. Но ако след вписването на апорта, кредиторът престъпи към принудително изпълнение и го насочи срещу тази вещ (или имот), евентуалното разпореждане или публична продан на вещта - ще доведе ли до намаляване на капитала на дружеството? Тъй като при предварителната оценка на апортната вноска никой не може да знае какво ще е задължението към заложния (ипотекарния) кредитор към момента на изпълнението... Разбира те че този случай не става дума за заместване с пари тъй като дружеството в чийто капитал е внесена апортната вноска евентуално няма да получи нищо след изпълнението.

Хубав и спорен ден от мен!

Аз предлагам да променят ТЗ в частта с апортите, т.е. направо да забранят да се правят такива, защото виждам, че на все повече колеги изобщо не им е ясно какво представлява този институт, а някои дори и не се опитват да разберат - директно си отразяват там някакви неща в ТР /че има и кой да вписва, което е най-лошото/ и става мазалото ... Възприемайте апорта като една покупко-продажба, или замяна /съдружникът продава имот, вземане и т.н., срещу което получава дялове, акции/, а дружественият договор или уставът - като нотариален акт /или договор за цесия/. Е тогава питам, какво става със стария НА при следваща продажба, или пък със стария договор за цесия, след последваща такава? - Нищо не става! След първата сделка /апорт/ имаме размяна на блага, която е документирана с ДД /или устав/ и после всеки си прави каквото си иска със своите блага /а документът по първата сделка - ДД, или устав, "остава за поколенията во веки", за да се проследяват прехвърлянията/. И после си изяснете и какво е това животно капитал - една цифричка, която стои в баланса и нищо повече. Единственото което означава тази цифричка, е стойност на имущество, което стои зад нея, но не това имущество, което първоначално е внесено, а това, което е към всеки един момент и което многократно се е трансформирало, без значение дали е първо е било пари, или нещо друго ...

А по въпроса на преждеписалия: Като имате предвид горното, си представете сега, че изведнъж /при публична продан/ имотът "изчезне" от имуществото /опа - нова думичка се появи - имущество, не капитал /, тогава има там едни правила, които казват определени неща за съотношението между имущество и капитал долу-горе какво трябва да бъде и какво се прави ако се появят определени несъответствия ... тук разбира се има значение дали ще се "появи" някакво друго имущество в замяна, било то и пари /

Аз не съм съгласен с тази теза, защото това би увредило кредиторите на АД. Според мен капиталът на АД следва да бъде намален, тъй като след публичната продан дружеството се е декапитализирало и записаният капитал не отговаря реално на стойността на имуществото в него. Така едно АД, за да заблуди кредиторите си, би приело непарична вноска за имот на стойност 1 млн лева, но ако същият имот е ипотекиран и след това бъде продаден на публ. продан, то реалната стойност на имущството на АД ще клони към...нула.
Аргумент в тази насока е чл. 252, ал. 1, т. 5 - Акционерното дружество се прекратява...когато чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал.

Чл. 247а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Дивиденти и лихви по чл. 190, ал. 2 се изплащат само ако според проверения и приет съгласно раздел ХI финансов отчет за съответната година чистата стойност на имуществото, намалена с дивидентите и лихвите, подлежащи на изплащане, е не по-малка от сумата на капитала на дружеството, фонд "Резервен" и другите фондове, които дружеството е длъжно да образува по закон или устав.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) По смисъла на ал. 1 чистата стойност на имуществото е разликата между стойността на правата и задълженията на дружеството съгласно баланса му.

Ако в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на капитала, дружеството се прекратява с решение на съда по седалището по иск на прокурора.

hidden написа:Аз не съм съгласен с тази теза ...

С коя теза? С моята, че:

inspectora написа:тогава има там едни правила, които казват определени неща за съотношението между имущество и капитал долу-горе какво трябва да бъде и какво се прави ако се появят определени несъответствия

/уточнявайте се кой репликирате когато репликирате, защото оставам с впечатление, че репликата е към мен, въпреки че сме на едно и също мнение, hidden /

Вие добавихте тази част, докато аз пишех моето мнение, първочанално липсваше.

hidden написа:Вие добавихте тази част, докато аз пишех моето мнение, първочанално липсваше.

Възможно е, но пък в другата част не съм споменавал нищо, което да може да се изтълкува като противно на написаното от Вас
... както и да е, мисля, че се изяснихме

П.П.: А освен това, намаляване на капитала /в хипотезата, която обсъждаме - стойността на имуществото да е паднала под стойността на капитала/, не означава "зачеркване", "отписване" /или както и да го наречем/ на вече описаната в ДД /или устав/ непарична вноска, правена някога си ...
Чисто и просто трябва да се знае, че намаляването на капитала няма нищо, ама абсолютно нищо общо, с "изваждане" /от където и да било/ на направена непарична вноска ... Просто внасянето на вноски в капитала /било и непарични/ няма "обратно" действие /няма "изнасяне"/ - такова нещо не съществува ... /дори уредените ликвидационни дялове по повод прекратяване на членство или прекратяване на дружеството и ликвидация, не са обратното на внасянето на капитала, изнасянето му, а са съвсем самостоятелно нещо/ ...

Пак във връзка с темата, когато се оценява ипотекиран имот, който ще се внася като апортна вноска, отчита ли се че е ипотекиран и вещите лица отразяват ли това в оценката, в смисъл намаляват ли я? Примерно ако има 2 имота които ще се апортират, и на двата пазарната им оценка е по 100 лв., но единият е ипотекиран, дали оценката на ВЛ на ипотекираният ще е по-ниска? И каде е регламентирано на какъв принцип това се отразява в стойността (ако се отразява). Никога не съм апортирала ипотекиран имот и ми стана интересно.

Според мен не би следвало наличието на ипотека да влияе съществено при определяне на пазарната стойност на апортирания имот, положението е същото като при обикновена продажба на ипотекиран имот, ипотеката е просто тежест, а дали ще се стигне до принудително изпълнение срещу имота или не, е бъдещо несигурно събитие.
Няма правна регламентация относно методите за определяне на пазарната стойност на имота, има такава само за данъчната оценка.
Относно основните методи за оценка:
http://www.oceniteli.bg/g3h4i5j1l1m5/%D ... D0%B8.html