forum.lex.bg

Обръщам се към юристите във форума със следния въпрос:
Според мене задължението за публикуване на ГФО в ТР за ЕТ, ЕООД, ООД и др. непублични търговски дружества противоречи на правото за запазване на фирмена тайна за тези дружества. Публикуваните данни дават възможност за злоупотреби от всякакъв вид - дават информация на конкуренцията за състоянието на фирмата, дават удобна информация и на криминалния контингент.
Възможно ли е да се атакуват тези членове от законите в съда?

Къде прочетохте за това право? Защото аз чета задълженията ;-Р

И то пък голямата тайна ще се види нещо в тези отчети, дето са в хиляди лв

И сега какво, притеснявате се от 4 (четири) таблички и 5 страници свободно съчинение?

Абе то в този случай... адвоката ще потрябва, след като счетоводителя омаже едно хубаво нещата, за да се запази "фирмената тайна"

Зсравейте и от мен,
Темата е силно актуална. Скоро и аз поставих подобна с заглавие: „ЗТР е в противоречие с ЗЗЛД ?!” но за съжаление се появи само едно мнение.
И в настоящата тема има достатъчно основание за отбелязване на нередности в уреждането на този въпрос.
И не мисля, че не е тайна написаното в годишните отчети на фона на днешната престъпност и най - вече „бизнесът” с отвличанията. Ако се публикува ГФО на фирма, която е реализирала добра печалба то не е ли застрашен нейният собственик (или др. лице свързано с нея) от престъпни посегателства...?! Ще акцентирам и от части моята тема; може ли един Закон да противоречи на друг такъв?!!! Може ли дании, които са защитени от ЗЗЛД да се излагат на публичен показ съгласно ЗТР?!!!
Относно правото на фирмена тайна, то може да не е формулирано „фирмена тайна” но като такава формулировка може да се разглежда – "Производствена или търговска тайна", за която ЗЗК е изричен.
Дори с оглед на гореизложеното излиза, че ЗТР е в противоречие не само със ЗЗЛД но и със ЗЗК. Интересно, с кои ли нормативни актове още ще е в противоречие...?!

Кои данни на търговски дружества според вас за защитени от ЗЗЛД? Ако може членче и алинея. Най-вероятно... се нарушава забраната описана в чл.5 ал.1 т.3 за отношенията между АД и ООД, но като не съм юрист... не мога да бъда сигурен...

Ами всичките лични данни посочени за лицата описани в документацията, която се излага публично!

Разбирам притесненията ви, понеже повечето хора не са наясно кое е публична информация и кое лична.
Данните на фирмата, както и на управителят и собствениците са публична информация. Финансовите резултати във вид на годишен отчет също са публична информация. Защо ли? Ами като искате да сключите договор с някого или да закупите акции не ви ли е интересно тази фирма печели ли или губи и кой е собственикът и?

Данни като лични карти, адреси на управители и т.н. може и да не се публикуват в документите, щом не искате да са видими.

А вие сериозно ли смятате, че бандите които отвличат без Търговски регистър няма да знаят кого да отвлекат? ... Все едно автокрадците да не могат да крадат коли без базата данни на КАТ...

Здравейте,

„Данни като лични карти, адреси на управители и т.н. може и да не се публикуват в документите, щом не искате да са видими.”

Да, но ако не ги попълня в изискуемите документи, кой чиновник ще ми ги приеме?

„А вие сериозно ли смятате, че бандите които отвличат без Търговски регистър няма да знаят кого да отвлекат? ... Все едно автокрадците да не могат да крадат коли без базата данни на КАТ...”

Зависи... Търговския регистър би ги улеснил доста при вида на печалбите на фирми, за които нищо не са подозирали.
А сравнението с базата данни на ПП-КАТ не е много – точно по – точно би било с базата данни на застрахователите... Защото външният вид на колите е показателен а печалбите на фирмите не. (или поне не винаги) Поне така мисля аз.

nikodim77,

В ТР имат достъп до базата на ЕСГРАОН, така че по ЕГН (което е задължително) може да се получи и останалата информация.

А за данните в ГФО... хе, хе... личи си че не си счетоводител...
Поглеждам аз данните на една от фирмите - наличност в касата - 350 хил. лева. Урааа... ето коя фирма ще оберем! След взлом в офиса на фирмата (невзрачен апартамент) и дълго щуране къде е касата намираме в едно чекмедже.... 20 лева.

Здравейте! Радвам се, че въпросът ми предизвика дискусия. За съжаление до този момент не се получава обсъждане по принцип, на което аз разчитах. Питам- не трябва ли всеки път, когато има очевидно противоречие между различни закони, юристите да поемат инициативата и да ги оспорват в съда.

Не мога да разбера как е възможно да се промъкне такава разпоредба и никой да не реагира - нито контролни държавни органи, нито журналистите, нито разпоредбата е атакувана на юридически основания?

В целия свят затова има публични компании - които публикуват данни за дейността си пред обществеността; и частни, които поредоставят само данни за данъчни и подобни цели на държавни органи, които са длъжни да ги пазят в тайна. В България в момента разликата е почти заличена.

Как може да се атакува юридически тази разпоредба?

niki_t ,
Благодаря, че извадихте тази поопърпана тема от прашните анали.

Ако Вие сте юрист, може би знаете как да се атакува юридически тази разпоредба. (Всъщност коя разпоредба? Не и казахте името.)
Ако не сте юрист, като мен, можем да направим само едно - да попитаме юристите, които изненадващо - не виждат противоречия между нормите. Аз, между другото също.

niki_t написа:Не мога да разбера как е възможно да се промъкне такава разпоредба и никой да не реагира - нито контролни държавни органи, нито журналистите, нито разпоредбата е атакувана на юридически основания?

Журналистите реагираха. Спомням си, че "Господари на ефира" говориха по въпроса. Обаче резултат - нулев (оказа се, че всичко е законно).

Ето пример за документ, в който има информация, която би могла да се нарече "лични данни":
https://public.brra.bg/Documents/Retrie ... da2790f667

А това е подписът на лицето така както е в личната карта:

https://public.brra.bg/Documents/Retrie ... f5bf72b5cc

До тук имаме следната информация:
- Име, презиме, фамилия
- ЕГН
- Номер на личната карта
- Къде и кога е издадена личната карта
- Адрес (както е написан на личната карта)
- Подпис (фалшификаторите на подписи могат да го ползват)

Това е информацията, която е написана върху личната карта - само снимка липсва. Това е достатъчно някой престъпник да направи фалшива лична карта, с която да върши каквито си иска престъпления.

vstoykov2 написа:Това е достатъчно някой престъпник да направи фалшива лична карта, с която да върши каквито си иска престъпления.

Действайте!!! Правете л.к. и почвайте злодеянията!
Или ще кажете, че не сте престъпник? Ами и аз не съм ... и още милиони българи не са!!!
Мислите ли, че ако съм престъпник и реша да извърша някакво престъпление, то ако ги нямаше личните данни на 1/2 България в ТР нямаше да го извърша?

... как може да има толкова елементарни парчета в България просто не ми е ясно ...

Не съм юрист, обикновен потърпевш съм. Нямам представа коя точно е разпоредбата и доколко е законна - убеден съм обаче че е абсурдна, на чисто принципни основания.

Възможно е така публикуваните данни да се използват и за извършване на престъпления, нямам представа. По-големият проблем за мен е че държавата с лека ръка пренебрегва фундаментални принципи за работа с лична информация и ме кара да публикувам информация за мен и моето финансово състояние, за която не съм съгласен да е публична. Не ми е известна друга страна в която частните фирми да са правени насила публични, при това със задна дата и с такса 50 лв/година за "услугата".

Не знаех че е имало все пак журналистическа реакция, не намерих нищо писано в нета. Вероятно един начин да се реагира е да се състави списък на публични личности (желателно свързани с политиката) и да се публикува оценка на тяхната "стойност" на база счетоводната стойност на фирмите, в които имат собственост. Да, известно ми е че фирмите на политиците не са на тяхно име, както ми е известно че счетоводните отчети обикновено не отразяват действителното състояние на нещата - и все пак тези неща са индикативни и нечии мазол може да бъде настъпен.

Интересен е и въпроса дали държавата може да бъде осъдена в европейските институции за това деяние.

До кога с това ще се занимаваме ... "компетентните по всичко" журналисти като пуснат някаква идиотия и всички вкупом се разплакват ...
Интересно ми е как като се публикува ГФО на дружеството Х, хората ще разберат Вашето финансово състояние? Вие правите ли разлика между дружеството, чийто собственик на капитала сте и Вас самия? - очевидно НЕ. Европейските институции, за които говорите да не мислите, че ще осъдят държавата за това? Направили ли сте си труда да видите как стоят нещата в цивилизования свят? Осъзнавате ли, че никой насила не прави публични частните фирми? Изобщо имате ли си представа какво пише в един ГФО?
... писна ми вече по тоя въпрос да ни занимават разни тарикати и "компетентни борци за справедливост" ...
Пак ви казвам да не си въобразявате, че мен примерно ме интересува вашето финансово състояние или фирма? Обаче ако случайно ме заинтересува, ГФО на фирмата ви ще бъде последното място, от където да взема информация /най-малкото едва ли е достоверна/ ...
... ама ей тъй - щото някой казал нещо - та дай, така и така вечно сме недоволни, и ние да ревем сега ...

Господин инспекторе, темата очевидно много ви вълнува, само че не мога да разбера позицията ви. "Финанови отчети, лични данни -така или иначе не са верни и всичко е вятър и мъгла, какво да се занимаваме?"

Все пак ще отговоря на въпросите ви:

Вие правите ли разлика между дружеството, чийто собственик на капитала сте и Вас самия?

Разбира се че има разлика, но състоянието на дружеството чиито управител и собственик съм на практика определя долна граница за моето собствено финансово състояние.

Направили ли сте си труда да видите как стоят нещата в цивилизования свят?

Както вече писах, в цивилизованият свят се прави разлика между частни и публични компании - първите декларират финансите си пред държавата за данъчни цели, но не и пред обществото, вторите са компании с по-голяма обществена значимост (обикновено търгувани на борсата, но има и други критерии по които една компания може да бъде задължена да стане публична) и те одитират и публикуват отчетите си.

Европейските институции, за които говорите да не мислите, че ще осъдят държавата за това?

Нямам представа, това беше и моят въпрос.

Осъзнавате ли, че никой насила не прави публични частните фирми?

Тезата ми е точно че това се случва на пракитка - дъжавата вменява на частните фирми основното задължение на публичните, а именно да публикуват информация за финансовото си състояние и дейността си. Ако вашата теза е различна, ще се радвам да чуя аргументите ви.

ГФО на фирмата ви ще бъде последното място, от където да взема информация

Инспекторе, не съм съгласен.

Конкретен пример:
Получаваме писмо от "ХХХ" ООД с предложение да дадем оферта за ... определени услуги. От информацията в ТР видях ГФО, получих представа за оборотите, с какво се занимава компанията, от колко време, получих инфо дали управителят и съдружниците участват в други фирми, че дори... научих колко са плащали досега за тези услуги
Съпоставих тази информация заедно с другата свободно достъпна в нета - реклами, сайтове, обяви и вече знаех какво да предложа и какво да поискам.
Е, вярно, аз знам как да чета и тълкувам ГФО, знам и къде може да са послъгвали и къде не.

niki_t написа:Разбира се че има разлика, но състоянието на дружеството чиито управител и собственик съм на практика определя долна граница за моето собствено финансово състояние.

Явно не правите разлика между дружеството, чийто собственик на капитала сте и Вас самия, съдейки по този ви отговор ... но както и да е и да ви обяснявам, ням да ме разберете ...
Но дори и да може да се направи извод за финансовото ви състояние - не виждам какво ви притеснява това?

niki_t написа:Както вече писах, в цивилизованият свят се прави разлика между частни и публични компании - първите декларират финансите си пред държавата за данъчни цели, но не и пред обществото, вторите са компании с по-голяма обществена значимост (обикновено търгувани на борсата, но има и други критерии по които една компания може да бъде задължена да стане публична) и те одитират и публикуват отчетите си.

... тук съм без коментар ... не заради друго, ами трябва да изпиша цяла монография по въпроса ...

niki_t написа:Нямам представа, това беше и моят въпрос.

... ами отговаряме ви ...

niki_t написа:Тезата ми е точно че това се случва на пракитка - дъжавата вменява на частните фирми основното задължение на публичните, а именно да публикуват информация за финансовото си състояние и дейността си. Ако вашата теза е различна, ще се радвам да чуя аргументите ви.

... и тук трябва да изпиша монографии ... само две неща - задълженията и на "частните" и на "публичните" фирми са такива, каквито ги вмени държавата и те се обуславят от обществените реалности - не си мислете, че въпросните задължения произтичат от някакво друго място ... и второ - дайте да се разберем какво влагаме в съдържанието на понятието "публични" и после да говорим ...

SashkoS, не казвам, че в ТР няма полезна информация за фирмите /включително и такава, ползна в конкретния случай, който сте описал/. Казвам две неща: 1.Какво от това като разбера на фирмата Х какъв и е отчета /приемаме, че все пак съм грамотен и ще "извлека" долу-горе същата информация, която и вие/ и 2.Казвам, че ако тръгна да правя бизнес /или пък да си търся обект за престъпление/ ТР ще е последното място, на което ще разчитам - има хиляди други /много по-достоверни/ източници на инфомация за целта ...

П.П.: има няколко теории за това какво е юридическото лице, кому и защо е нужно и т.н. ... има теории и за това що е държава ... но нещата просто вече се възприемат толкова елементарно, че схващаме някои неща, възникнали с дадена цел по съвсем неотговарящ на целта начин ... т.е. - както на нас ни е удобно ...

Ето вече започнаха простотиите: днес ми звъняха телефонни измамници на телефона посочен в brra, очевидно го бяха взели оттам защото ме търсеха поименно на него, което иначе няма как да се случи. След кокошкарите чакаме и организираната престъпност да се ориентира кого, за какво и по колко да рекетира.

Инспекторе, явно държите да впечатлите някого с някакво владеене на правната материя... само че поне аз далеч не съм впечатлен. Ако искате правото да бъде успешен бизнес за вас, трябва да се стараете да разбирате потенциалните и реалните си клиенти и техните нужди, и високомерното отношение няма да ви помогне с нищо. Не се мислете за нещо повече от тях само защото сте по-наясно с техническте детайли на материята, ако не бяхте те въобще нямаше да говорят с вас. Циничният поглед към функционирането на държавата ("счетоводните отчети не значат нищо, в тях и без това няма нищо вярно") също далеч не внушава доверие.

Но стига толкова непоискани съвети, директно на въпроса:

задълженията и на "частните" и на "публичните" фирми са такива, каквито ги вмени държавата и те се обуславят от обществените реалности - не си мислете, че въпросните задължения произтичат от някакво друго място

Вярно е че задълженията се налагат от държавата, но нататък не съм съгласен. Първо вменените от българската държава задължения драстично се различават от възприетите по света "добри практики". Второ не мисля че са наложени от обществените реалности: това са тихомълком вменени задълженя, приети и наложени без обществен дебат. Поне на мен ми изглеждат случайна хрумка на някой администратор, който не си дава сметка за последиците, и досега не съм видял доказателства или поне аргументи за обратното.

Юристите, разбира се, изглеждат добре защитени в цялото това безумие - доколкото виждам правните кантори не са публикували техните данни, те са различна юридическа форма - колко удобно.

Колкото до това дали данните могат да се използват за злоупотреби, разбира се че могат но това не е единственият проблем, просто личната информация е се нарича лична защото хората често се чувстват неудобно да я огласяват публично. Ако някой ще спори с това, моля да започне отговора си с годишния си доход за 2008ма и средна честота и продължителност на половите си актове - и да бъде готов да приложи сканирана данъчна декларация и анкетна карта като доказателства.