начало

Някои бележки за поощрителните норми, освобождаващи от наказателна отговорност Някои бележки за поощрителните норми, освобождаващи от наказателна отговорност

Интересен казус-ТПраво

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:12

Готов съм да се извиня на всички, които съм засегнал! Простете ми, че съм завършил най-престижния ЮФ в България - не съм надменен и не окачествявам хората с това къде са завършили! Но не съм срещнал някой извън СУ, който да е по-добре подготвен от юристи, завършили Алма Матер! Съжалявам, не искам никого да обиждам, това е мое вътрешно убеждение! Но, пак повтарям, не и надменост!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Gadjova » 14 Май 2004, 22:14

Мисля :) , ако ми разрешите въобще да го направя, че трябва да благодаря на всички за дебата. Прави сте. Казусът е елементарен. Не твърди така факта,че има практика, а именно: решение №858 от 18.04.77 г./ никак не " прясно"/ по гр.д. 317/77, I г.о.
Прави сте и за това, че съм поизгубила нишката- 3 години бях в отпуск по болест и майчинство. Прави сте и за "Магнаурските школи", но моля Ви не забравяйте,че там преподават професорите от СУ.
Присъствувах редовно на лекции на проф. Петко Попов в СУ по облигационно и гражданско право. Гледката беше отчайваща- младежи с непрозиращи нищо погледи. А на мен първият и единствен опит да поставя въпрос / практически/ в края на лекцията за предварителни договори ми донесе много./ дълго влачене на изпита, защото аз "колегата" много съм знаел:), а пък професорът, който само преди час се хвалеше със стажа си като съдия, просто не можа да отговори.

Колеги, ползувайте форума не за кавги, а за полезни спорове.
Благодаря Ви! Бяхте ми полезни!
Gadjova
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Gadjova » 14 Май 2004, 22:16

На Вас благодаря специално за добрите и умни думи.
Gadjova
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:19

Съжалявам, маце, щом така поставяш въпроса - е, па нЕма да си мълча - но пък при този казус ще бъда крайно лаконичен, както знаете присъщо за мен: Когато едно лице не може да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си и с едностранно волеизявление се задължи да заплати определена парична сума, на определено лице или на негова заповед, на определен ден или на предявяване, тази сделка не е унищожаема, а НИЩОЖНА! А защо е така, само ще Ви подскажа - чл. 44 ЗЗД.
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:23

Абе и аз не бях чувал за ЮФ в Русе, докато на един конкурс за съдии не назначиха поголовно техни възпитаници, които изместиха хора, изкарали 6-ци на изпита, но завършили семестриално с петици, а нашите лубимци от РусИ и държавните и семестриалните изпити с шестици! Е, да ама на конкурса с доста по-слабички оценки от тези, които са завършили в СУ, но пък ги изместват със златната си дипломка!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот gega » 14 Май 2004, 22:26

Супер си! След този благ и всеопрощаващ отговор, мога да кажа само едно - извинявам се за тежките думи! Желая ти бързо да възвърнеш познанията и правните си умения! Успех!!!
gega
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот donna2 » 15 Май 2004, 08:14

злобен си гега недей така имаше време когато като се обявяваха места се искаше да са завършили непременно СУ или те имаха предимство ,това не е правилно , а и монопола ПРАВЕН ФАКУЛТЕТ не съществува
donna2
Потребител
 
Мнения: 992
Регистриран на: 17 Юни 2004, 18:48

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот cleo » 15 Май 2004, 10:59

kolegi uchudwam se kolko wreme i usiliq ste otdelili za razreshawaneto na tozi izkluchitelno slojen kazus i za obsyjdane na towa koi kyde bil zawyrshil i koi mu bil prepodawal
vreme e da sprem s tezi izvineniq
w nastoq]shtiq moment nito edno wishe uchebno zawedenie w bylgariq koeto ima pretencii che bylwa kafilificirani kadri - uristi ne moje po absolutno nikakyw kriterii da se srawnqwa s magnaurskata shkola i nikoi, nezawisimo kyde e zawyrshil ne moje da pretendira che zaslujawa kafalifikaciqta i titlata urist, shtom nikoga prez jiwota si ne e wijdal zapis na zapowed, ne moje da reshi twa dogowor li e ili ednostranno woleizqwlenie, koga edin dogowor e unishtojaem, koga nishtojen, kak se proglasqwa nishtojnostta, koga edin dogowor ili ednostranna prawna sdelka se obqwqwa za unishtojaema, kakwi sa posledicite i prochie
i prestanete da se obijdat ei da tyrsite winata za niskoto niwo na profesionalna kompetetnost na mladite uristi, edinstweno i samo w uniwersitetite, prepodawatelite, lispata na praktika i t.n.
NEZNANIETO na zakona ne izvinqwa neznaeshtiq, ne za drugo, a zashtoto imenuwaiki se ADVOKAT- toi sam se e opredil za po znaesh ot neshtastniq si klient, koito ubedena sym pri vnimatelen prochit na ZZD shte moje i sam da si otgowori na wyprosa, a ne da plashta za towa na nqkoi drug, koito sled towa da pylni forumite w i-net s gluposti
Kolega gega, ne se izwinqwaite, glupacite ne sledwa da se tolerirat, inache se umnojawat i to w geometrichna progresiq
Аватар
cleo
Потребител
 
Мнения: 287
Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 11:58

Ей, ама как го каза само! По-уекичко го казвай!
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Mal4eva » 15 Май 2004, 13:16

Kolegi ,toja pat naistina se zabravihte na tema fakulteti i ka4estveno obrazovanie.Istinata e ,4e na 4ovek ne mozesh da mu dadesh nasila nezavisimo kade si zavarshil.Po- dobre daide nuznuja savet!
Mal4eva
Младши потребител
 
Мнения: 23
Регистриран на: 18 Яну 2004, 13:11

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот cleo » 15 Май 2004, 14:40

kolkoto tolkowa
po lekichko se izkazwat politicite, na uristite nikoi ne im plashta da bydat tolerantni ...
Аватар
cleo
Потребител
 
Мнения: 287
Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Бай Ганьо » 15 Май 2004, 14:55

И как точно ще става отсяването на юристи от неюристи при регистрацията им в Lex.bg, мила ?
Бай Ганьо
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 15:34

То е много лесно така , както ти казваш - дайте да дадем :-)) Хайде давай , слушаме те ...... НИЩОЖНОСТ Е ОТГОВОРА . Порок във волеизявлението . Не е валидно , тъй като лицето от което произлиза е невменяемо . Оттам нищожност - няма сделка !
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 15:44

Пардон:-))) Лицето е недееспособно...
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 16:17

Без коментар!

Чл. 44. (ЗЗД) Правилата относно договорите намират съответно приложение към едностранните волеизявления в случаите, в които законът допуска те да пораждат, изменят или прекратяват права и задължения.

Чл. 26. (ЗЗД) (Ал. 1, изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.
Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от законна форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното.

Чл. 27. (ЗЗД) Унищожаеми са договорите, сключени от недееспособни или сключени от техен представител без спазване изискванията, установени за тях, както и договорите, сключени при грешка, измама, заплашване или крайна нужда.
Чл. 32. Унищожение може да иска само страната, в чийто интерес законът допуска унищожаемостта.
Чл. 32. (ЗЗД) Правото да се иска унищожение се погасява с тригодишна давност. Давността почва да тече от деня, в който лицето е навършило пълнолетие, запрещението е било вдигнато, грешката или измамата са били открити или заплашването е престанало, а в останалите случаи - от деня на сключването на договора.
Ответникът по иск за изпълнение на унищожаем договор може да поиска унищожението чрез възражение и след като давността е изтекла.
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 16:52

Съгл. 26/2 ЗЗД , изр.2-ро, който така грижливо си цитирал , предпоставка за нищожност е липса на съгласие. Недееспособно лице не би могло да формира правнорелевантна воля под форма на съгласие => имаме липса на съгласие.
В 27 от същия закон законодателя , струва ми се , е имал впредвид ограничено запретените , т.е. частично дееспособните , т.к. има предпоставки при които е възможно валидизиране на унищожаемата сделка ,сключена от такова лице. А в първия случай по чл.26 такава възможност няма.

"Лесно се цитира , трудно се тълкува.............."
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Скакауец » 15 Май 2004, 17:20

Целта ми не беше да тълкувам, а просто да провокирам форума, тъй като някъде по-нагоре, ако не се лъжа,се прокрадват мисли за унищожаемост :-). Sorry, че съм закачил моето съобщение точно към твоето, но до теб стигнах в четенето.
Скакауец
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот ПАЛЯЧО » 15 Май 2004, 17:31

OK , и аз съжалявам , че не съумях да схвана целта на цитата ти. Извинявай !
ПАЛЯЧО
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот maybe » 15 Май 2004, 17:32

Ама, какви дълги и отегчителни форуми се образуват от такива безумни въпроси.
maybe
 

Re: Интересен казус-ТПраво

Мнениеот Spidermann » 15 Май 2004, 18:22

humm
za kazusa

Suglasen sum ,che Zapisut na zapowed e nishtojen

Za universitetite
Suglasen sum i ,che drugite universiteti sigurno bulwat nekompetentni kadri
Ne sum suglasen ,che towa triabwa da e osnowna os na razdelenieto mejdu iuristite ,koito zawurshwat - ot koi universitet sa,no za jalost e taka
Za jalost sushto taka w Bg iskustweno se suzdadoha tezi mnogobroini iuridicheski fakulteti ,zashtoto BG niama nujda ot 2500 Iooristi wsiaka godina 2ili 3 universiteta shtiaha da sa dostatuchni i da budat dosta po-dobre organizirani
Az ,makar i da zawurshih SU ne mislia ,che sum super po-kwalificiran t wsichki ostanala ,zashtoto mi lipswa praktika ,a wse si mislia ,che osobeno w BG tia dosta se razminawa s teoriata
Spidermann
 

ПредишнаСледваща

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта


cron