невалиден кредит от банка! Но на кой се дължи главницата?

[glasotnaroda]

Понеже започва масово подаване на съдебни дела, атакуващи валидността на клаузите по потребителски кредити, то има голяма вероятност да изплуват и обстоятелства, че кредитът е отпуснат в нарушение на закона (примерно осигуровки в НОИ за 350лв, служебни бележки от работодател за доходи 1000лв)

Нека хипотетично предположим, че банките левашката са се набутали и техните договори бъдат обявени за нищожни

Въпроса ми е: на кой се дължи главницата и обезпечението по кредита(имота)?

Питам, защото едно е ясно: Банката следва да върне всички вноски до стотинка на бившия си длъжник! И няма никакво право да търси ни главница, ни лихва, ни имот - нищо!
Това е ясно, понеже вече се знае! Банката НЕ Е ДАЛА пари! Тя ги е СЪЗДАЛА ЧРЕЗ договора!

Но кой ще претендира за главницата?! Или обезпечението?!
повече информация относно делата срещу банките:

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 3631508052

Погледнете и раздел "дискусии" на тази фейсбук група.

[DEKAH]

WTF?

Как ги създава тия пари банката? Печата ли ги, принтира ли ги? От д-то ли си ги вади....

К'ви са тия глупости?

Невалидност на определена клауза води ли до нищожност на договора? Кое ще атакуваме - лихвата, обезпечението, вноските?!?!?

Луда работа....

[ivan_lawyer]

Аман от лаици, както се произнесе онзи ден в гр. К. един по повод на едни познати - в случая не беше прав, но фразата е крилата.

Банковият кредит е специфичен и изобщо заемът е също от този род, научно погледнато, представлява едностранна сделка.

Не може да се развалят едностранни сделки, а това е известно само на адвокати.

Пробвал съм го по банков кредит с особен залог и тънката линия е неспазването на залога, като част от кредита. Но трябва да се гледа под лупа банковият договор, защото много рядко Банките пропускат такава подробност.

И не минава пред съда. Искал съм нищожност на хиляди основания - няма начин съдията да развали, унищожи и т.н. банков кредит.

Не може да се позоваваш на собственото си виновно поведение и т.н.

[glasotnaroda]

трудна работа, а, иван лойър!
веднъж създадени, как се връщат пари обратно

но все пак не ми каза ако хипотетично банков договор се окаже нищожен на кой ще се дължи главницата. Просто хипотетично приеми че си спечелил в съда.


на Dekah, ще му препоръчам филмчето Money as debt да си го гледа в ютюб, както и да чете многобройните примери, по другите теми, които съм написал
Как банката създавала пари, питаш ти?
Ами много просто! Натраква ги с клавиши по сметката ти, бе!
не знаеш ли че всяко число натракано в банкова сметка - това са пари

ако желаеш можеш да поискаш хартийки срещу тях! ако желаеш можеш да купиш нещо с тях дори и без хартийки! Просто изтриват числото от твоята сметка и пишат същото число в сметката на човека, от който си купил стоката.
Ако пък сметката на човека е в друга банка първата банка звъни по телефона на втората и се разбират: Тук парола Охлюв, каква е вашата Парола. Аз съм орел вика втората банка. ААА значи си ти вика първата. Абе виж какво, колега, аз тука ще изтрия едно число, па ти трябва да увеличиш със същото число сметката на еди кой си.

начина, по който банката създава пари чрез даване на кредит е толкова прост, че човешкия мозък първоначално отказва да го приеме. Ние знаем, че всички сделки са нещо за нещо и си мислим, че банките са някакъв изключително честен и почтен търговец. Не е така!
Все някой трябва да създава пари между другото - но защо това трябва да са частни лица, които даже пък и искат лихва - все едно са ги имали, че са ги дали тези пари и едва ли не са се лишили от тях.

[voltron]

http://www.youtube.com/watch?v=ZKoDInNHYK4

[glasotnaroda]

http://www.youtube.com/watch?v=ZKoDInNHYK4

"комунизмът си отиваааа...спете спокойно деца"

дрън, дрън, та пляс!
излъгаха ни! и рано се зарадвахме!

робството ли?
то никога не си е отивало!
Левски и Саддам ги обесиха, Ботев и Джон Ленън ги гръмнаха, Майкъл Джексън и Ленин ги отровиха,

"...а някакъв тип си мели кайма!
и никой не пита защо!" - така пее Милена

"комунизъм", капитализъм - все робовладелски отношения!

слагам "комунизъм" в кавички защото истината е, че периода 1944-1989 може да се разглежда като "държавен капитализъм" - между другото по-биваше работата от Мирканския десен (бесен) частен капитализъм.

[ivan_lawyer]

Дайте конкретен пример, Уважаеми Глас от народа.

Защото комунизмът и социализмът не са това, което се представя - експроприация и волунтаризъм.

Има за цел да превърне обикновените хора във всестранно развити личности - тоест независимо от манталитета да ходиш на театър, на хубави оперети, на класическа музика, като същевременно си бачкатор.

Например в интервюто на Вуцов (треньора и футболиста Иван Вуцов) от събота 08.май т.г., той споделя, че Гунди - нашият футболист Гунди е обичал най-много да ходи на постановки в театъра. Ето това е същината. Красота и хармония.

Кой английски сокър-отбор е обичал да ходи на театър, дори и в началото на 20-ти век, по времето на Едуард, краля на Англия.

Бачкаш - докосваш се до вълшебните страни на изкуството и така.

Сега вече не съм сигурен и за Валери Петров дали ходи на театър и изобщо. Има дълбочина в темата, която е интересна.

[glasotnaroda]

въпросът, иване, въпросът!

задал съм конкретен въпрос!

пак го задавам!
предположи че някак си банков кредит е обявен от съд за невалиден договор!

какво става с главницата?! на кой се дължи?! ами обезпеченията?!
ами всички вноски, които досега са направени по кредита (барабар с лихвичките)

[ivan_lawyer]

По принцип реституция - всяка страна "повръща" на другата, както се казваше в старите учебници отпреди правоговорната реформа.

Става мазало, като говорим сериозно. Бойното поле се обгръща с дим и настава вандализъм, как беше другата дума - мародерство и Тенардие се промъква бавно през купчината трупове на Ватерлоо, като се преструва сегиз-тогиз на умрял и проверява дали бие сърцето на убитите.

Вземането по нищожен договор се преобразува във вземане в извъндоговорни основания. Чудомир Големинов - "Извъндоговорни основания", "Неоснователното обогатяване като източник на правото". Имаш иск по чл. 55 ЗЗД и също по чл. 59 ЗЗД, ама вземи объркай фазата с нулата и гледай сеир.

Завеждали са ми иск в последният ден по чл. 59 ЗЗД, както и аз съм завеждал такова по специалните състави (чл. 55 и сл. ЗЗД), също в последният ден (поне Е. е красива и й е простено), та при всички положения си говорим общи приказки.

Друго искам да кажа, защото не сме в позиция - опитай във форума на "БГ Мама" да намериш в търсачката думата "Банка", "фалит" и т.н.

Банките са от Венеция, през цар Иван-Асен ІІ, еди-какво си и т.н. Ако на мен ми потрябват пари, естествено ще се обърна към банка, а не към лихвари, които знам от първа ръка, как действат.

[glasotnaroda]

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 3631508052

чети из банкерската практика по българските земи
човекът имал наглостта да си изплати предрочно кредита
затова му пратили съдия изпълнител

и всякакви подобни изпълнения.

банкери=лихвари=мутренски рекет=робство и страх

[ivan_lawyer]

И капка катран в кацата с мед.