forum.lex.bg

здравейте! предстои ми да подпиша трудов договор и бъдещия работодател ми каза, че в договора има условие според което се задължавам да не забременявам в продължение на 5 години.
при нарушение щяла съм съм да дължа 10 000 лв.
както условието, така и санкцията ми се струват жестоки, нечовешки и неморални. има ли закон, който позволява да има такова безобразно условие?
Благодаря на всички които ще изразят мнение!

Не съм юрист, но някъде из този форум срещнах подобна тема, ставаше въпрос за подобни клаузи залегнали в трудови договори, ето и част от отговорите:
"не се е родил тоя който ще каже на една жена кога да забременее , още по -вече да иска и обезщетение за това хи их хи/не изпълнява договора ,щото бременна и не и седи добре мини полата/ ,ако лицето си работи по трудов договор излиза по майчинство това е !Ако работи по граждански д-р има си ЗЗД и предполагам клаузи в договора ,КОИТО НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НА ЗАКОНА ,щото ако противоречат знаете !"
"Недействителни са тези клаузи, не престава да ме изумява как обаче има колеги, които ги пишат тези простотии. Айде да видим, какво следва, ако уволниш служителка на основание, че е забременяла ... "
"Абе то за смях - смешно си е, ама ми прави впечтление, че напоследък все по-често и все по-разнообразни са клаузи от подобен вид. Аз лично си ги наричам "уговорака - плаши гарга", но това, което ме озадачава е, че навлизат твърде бързо, устремно и смело, голяма част от тях- сътворени от колеги и много често хващат декиш "

hongildon написа:здравейте! предстои ми да подпиша трудов договор и бъдещия работодател ми каза, че в договора има условие според което се задължавам да не забременявам в продължение на 5 години.
при нарушение щяла съм съм да дължа 10 000 лв.
както условието, така и санкцията ми се струват жестоки, нечовешки и неморални. има ли закон, който позволява да има такова безобразно условие?
Благодаря на всички които ще изразят мнение!

Също така подобни клаузи ще следва да са и нищожни, т.е. да не могат да породят целения от т.нар. "работодател" ефект. Това е предварителен отказ от субективни лични права, а не отказ от субективно вещно право, какъвто ЗС изрично допуска или отказ от наследство, също изрично допустим.
Лично аз гледам на клаузата като на нищожна.

И според мен е нищожна. Противоречи ако не на добрите нрави, то някак си така... на принципите на трудовото законодателство ми звучи като сериозно да противоречи (така международно ми звъни, както казваха в едно предаване).
Всъщност и на добрите нрави. Като че ли няма пречка по принцип лицето А да се задължи, ако настъпи събитието (условието) В - бременност, да заплати на С сумата от D лева. Но в отношения като трудовите не е никак оправдано и допустимо.

Не е така решен въпросът в "Ойоропскийо савез" (ЕС). Ако се поразровите, ще намерите съответните доста стари прецеденти на Съда на ЕС в Люксембург, няколко касационни съдилища на страни-членки, а нищо чудно и Съда по чов.права в Страсбург да има нещо по произнесено по въпроса. За определени професии - стюардеса, "шоу-рум презентаторка", фотомодел на труд договор (рядко срещано) клаузата за "безбрачие и бездетие" е "намерена за допустима" с оглед характера на работата. Неспазването й се приема за основание за прекратяване на трудовия договор, но НЕ И ЗА НЕУСТОЙКА В тази част, наистина е нищожна и според мен.

Подписвайте смело и си забременявайте когато искате.Тази клауза е нищожна и няма правно действие , но ако тръгнете да изтъквате аргументи може да не Ви нанзначат на работа.По-добре ги подхлъзнете пък после да видим кой български съд ще зачете тази неустойка.Отговорът е "точно никой".

По-интересното (но едва ли ще да бъдем осведомени ) - каква е длъжността и какъв е работодателят (явно чуждестранен или някой, който "съ праи нъ йеврупейц" )

А ако фотомоделката не е по трудово правоотношение, а е наета за определен ангажимент? Възложителят е преценил, че точно тази дама ще му свърши най-добра работа, и иска да си гарантира, че няма да му пропадне мероприятието от едно нейно ненадейно забременяване? Какво ще кажете за неустойка в тези отношения? На мен, както казах по-горе, ми се струва, че няма пречка, но може и да греша. Щото пък наистина както и да го формулираш, това си е задължение за незабременяване за определен период... и не знам доколко уговарянето на такова задължение би се приело от обществото (добрите нрави се преценяват с оглед това, нали) за нормално и морално...

Сега се сетих, че на Мис-ките май им поставят подобни изисквания, докато са актуална Мис, или поне така сме чували... Е, неустойка не плащат, само им отнемат титлата.

gudio написа:8) ... Неспазването й се приема за основание за прекратяване на трудовия договор, но НЕ И ЗА НЕУСТОЙКА В тази част, наистина е нищожна и според мен.

Тъкмо щях да акцентирам на различието.
Приемам като основание за преустановяване на трудовия договор за някои професии, при които този факт би бил наистина обективна пречка за изпълнение трудовите задължения /то и нашият КТ има такова основание за прекратяване- обективните пречки/, но за неустойка в трудов договор- не. Защото имуществените последици точно в ТП са нормативно регламентирани, включая отговорността на работника/ служителя/.

До тук изцяло обсъждам трудово правоотношение.
Мисля, че правилно на автора на въпроса санкцията се струва "неморална" /за мен и противоречаща на императивни нормативни правила- изчерпателната регламентация на имуществените отношения в ТП и в противоречие с основните принципи на този точно отрасъл/.

Клаузата си е допустима отвсякъде, както й неустойката. Както изтъкнаха по-горе колегите, съществуват множество подобни ограничения от личен характер при фотомоделите и манекените : да не са се снимали актови фотографии в мъжки списания, да нямат пластични корекции по себе си, съответно в срок от 1 година от спечелване на титлата да не се снимат в подобни. Неустойка , разбира се, с уговорка, че вследствие на контретно настъпилия факт, работодателят е претърпял обективно и пряко настъпили щети.
Наистина в конкретния случай се движим на ръба, но е допустимо.

Клаузата си е допустима отвсякъде, както й неустойката.

В трудов договор?!
Недей така - иначе ще вземем да уговаряме неустойки за неизпълнение на всякакви трудови задължения. Както се каза по-горе, отговорността на работника е строго регламентирана и не може с договор да се разширява, плюс че общ принцип в трудовото право е невъзможността за уговаряне на по-неблагоприятни условия за работника от уредените в закона.

Следват:
-неустойка за закъснение за работа- х лв.;
-неустойка за непроведена производствена почивка- у лв.;
-неустойка за неизпълнение на нормата- z лв.;
-лихва за забава при доброволното изплащане на неустойките;
-санкция при неплащане на лихвата и неустойката- задържане на трудовата книжка;
-санкция за нелоялно поведение към работодателя- полагане безвъзмезден труд в негова полза в едномесечен срок;

Ако работодателят притежава достатъчно добро въображение може и филм на ужасите да си режисира.

Готина санкция е непризнаване на трудов стаж за еди-какъв-си период при ползване на болнични над договорения в трудовия договор размер. Не гуй срам, ша ми боледува тука! Пък за ползване на майчинство- направо изгубване на трудови права за срок от пет години и без право да сключва трудови договори с други работодатели в срока! Ай, ша му са нивиди!

Само си чешем езиците, докато не се дадат допълнително пояснения за вида на работата и "неустойката".

Каквато и да е работата и длъжността, тук си говорим за трудови правоотношения и неустойки.
За да има равноправие предлагам тоз вещ работодател да заложи нещо подобно и за мъжете- да не стават татковци, че почват и те болнични да взимат. Много се изучи тоз народ, брей! Някои са толкова много чак нагли, че излизат в отпуск за гледане на дете. Предлагам неустойка и за тях. То иначе си е жива дискриманация!

Julyan написа:Каквато и да е работата и длъжността, тук си говорим за трудови правоотношения и неустойки.
За да има равноправие предлагам тоз вещ работодател да заложи нещо подобно и за мъжете- да не стават татковци, че почват и те болнични да взимат. Много се изучи тоз народ, брей! Някои са толкова много чак нагли, че излизат в отпуск за гледане на дете. Предлагам неустойка и за тях. То иначе си е жива дискриманация!

Да не забравяме, че трудовото право е резултат на много пролята кръв в прекия смисъл - лионски тъкачи, чикагски к`ви бяха и т.н. и т.н. Нашето е едно от "най-великите" и това не са празни приказки на проф.В. Мръчков, а си е факт - реципирали сме безрезервно всички конвенции на МОТ, много малка част от които изобщо "ги бръснат за..." в развитите демокрации. В "Бритиш еъруейз" преди време карали стюардесите преди всеки полет да застават с лице до стената, пръсти на краката и ... бюст - опрени в мазилката не успеят ли да го направят (най-вече заради понапреднала бременност) - "аут !" с позоваване на въпросната клауза (която уж била във "взаимен интерес и за опазване здравето на плода" ).
Нещо се отплеснах - идеята ми е, че тепърва ще наблюдаваме "регрес" в трудовите правоотношения в БГ - "нЕма го вече комунизЪма"... Спомнете си преди две-три години бунтовете във Франция за т.нар. "трудов договор за първо назначение". Работните места стават все по-"кът" и яката трудово-правна закрила трябва малко да отстъпи, `щото естествената реакция иначе ще е само една - нелегален труд и сива икономика

hongildon написа:здравейте! предстои ми да подпиша трудов договор и бъдещия работодател ми каза, че в договора има условие според което се задължавам да не забременявам в продължение на 5 години.
при нарушение щяла съм съм да дължа 10 000 лв.
както условието, така и санкцията ми се струват жестоки, нечовешки и неморални. има ли закон, който позволява да има такова безобразно условие?
Благодаря на всички които ще изразят мнение!

Ако аз съм работодател, определено не бих имала полза от служителка, която непрекъснато и трайно я няма на работа, независимо от личната и причина. Такава жена дори би ми била в тежест.
Ако толкова Ви се иска да забременявате и да имате дете, защо не сте го сторили досега?! Като толкова искате дете, родете си го, отгледайте си го и когато се почувствате готова да престирате работна сила, тогава започнете работа, но имайте впредвид, че две дини под една мишница не се носят и никой работодател не е длъжен доживот да се съобразява с личните Ви прищевки, защото няма незаменими служители.

katerinakuch написа: Ако аз съм работодател, определено не бих имала полза от служителка, която непрекъснато и трайно я няма на работа, независимо от личната и причина. Такава жена дори би ми била в тежест.
Ако толкова Ви се иска да забременявате и да имате дете, защо не сте го сторили досега?! Като толкова искате дете, родете си го, отгледайте си го и когато се почувствате готова да престирате работна сила, тогава започнете работа, но имайте впредвид, че две дини под една мишница не се носят и никой работодател не е длъжен доживот да се съобразява с личните Ви прищевки, защото няма незаменими служители.

Катеееее, спри се де.
Човек като те чете, направо му идва да се замисли върху въпроса - Ти, дали пък си раждана от майка?

Melly написа:

katerinakuch написа: Ако аз съм работодател, определено не бих имала полза от служителка, която непрекъснато и трайно я няма на работа, независимо от личната и причина. Такава жена дори би ми била в тежест.
Ако толкова Ви се иска да забременявате и да имате дете, защо не сте го сторили досега?! Като толкова искате дете, родете си го, отгледайте си го и когато се почувствате готова да престирате работна сила, тогава започнете работа, но имайте впредвид, че две дини под една мишница не се носят и никой работодател не е длъжен доживот да се съобразява с личните Ви прищевки, защото няма незаменими служители.

Катеееее, спри се де.
Човек като те чете, направо му идва да се замисли върху въпроса - Ти, дали пък си раждана от майка?

Всеки е раждан от майка, но и всеки трябва да си защитава своя личен интерес, особено ако е работодател. Такива са времената сега. Ако сам най-добре не си защитиш интереса, няма кой друг да го стори по-добре. Трябва трезво и разумно да се разсъждава.

А това, че някой е решил да се опложда за пръв или за кой ли път, понеже всичко му е наред и така му е скимнало/за да взима надбавки например/ , би следвало да е последен проблем за интересите на работодателя му или въобще на обкръжаващото го общество и последното въобще не е длъжно да носи последствия от този личен избор. Достатъчно е, че това общество ежемесечно плаща на държавата за разни такива лични избори на български и не само граждани/някои от които дори не знаят какво е да внасяш средства в държавния бюджет/...

Никой служител в един колектив не е длъжен да се натоварва допълнително и да върши работата на колежка, която все е в болнични или в майчинство. Къде ще му излезе краят на бюджета на такъв работодател?!

katerinakuch написа: ...

Не знам какви биха били конкретните съображения на проекто-работодателя в тази тема, не съм и особено в час с гласените "антикризисни" промени, но има вероятност да ударят работодателите с някое кретенско задължение да плащат ТЕ майчинството, пък... ако и когато НОИ благоволи, проима средства в бюджета и т.н. и т.н., да им ги възстановява (такъв режим имаше преди години ). Една такава майка е "достатъчна" да съсипе малка фирмичка, излъгала се да я назначи на труд. договор. Мога да споделя личен "работодателски опит" - с болничните в момента е такава врътня, че престанах да ги "осчетоводявам" изобщо - плащам си пълна заплата на боледувалите, независимо колко време са отсъствали, само и само да не ми виси счетоводителката десет дена по опашките...

Аз, макар да съм върл враг на частниците (батко Гъдьо каза така), мисля, че е нормално работодателят да не бъде каран да губи от това, че негова работничка често отсъства заради детето си. Естествено, и работничката не трябва да бъде карана да остане домакиня и бивша работничка чак до пълнолетието на децата си, освен ако тя не иска, затова клаузата за неустойката и всички родеещи се с нея клаузи и практики не само са незаконосъобразни, но и се надявам, че во веки веков ще си останат все толкова незаконосъобразни.
Надявам се също, макар че това е извън темата за нищожността на уговорката, че топлата вода е открита във вид на детски градини, ясли, места някакви за почасово гледане на деца, облекчения при наемане на детегледачки, облекчения при наемане на майки на непълно работно време и не се сещам още какво точно, но неща, които биха позволили на всяка желаеща майка да работи пълноценно, без да се притеснява, че децата и остават без надзор, а дивотиите, че е длъжна да се посвети изцяло на децата си или да не ражда, естествено, са си просто дивотии... та щях да казвам, че топлата вода все трябва да е открита, финансирана било от осигуровки или от данъци, а обществото, горкото, все някак, макар и трудно, ще изтърпи прискърбната мисъл, че го карат да плаща заради някакви си, които искали да се оплождат, понеже така им е скимнало или за да взимат надбавки.