forum.lex.bg

Здравейте,

възникна ми следния казус. Бивш служител на фирмата, на която съм юрк. е завел дело срещу нея. Предявил е искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1-3 от КТ. Печели делото, възстановен е на работа, срещу фирмата има издаден изпълнителен лист за определена сума на основание чл. 225, ал.1 от КТ - сумата е изплатена. В законоустановения срок лицето не постъпва на работа, затова и не е въстановен. Половин година по-късно лицето се явява за да му се оформи трудовата книжка. В трудовата книжка осигурителният стаж е равен на трудовия стаж и е в размер на шест месеца.
Лицето претендира да му се заплати обещетение за неизползван платен годишен отпуск за процесния преиод (шест месеца, считано от уволнението до момента, в който съдът го възстановява на работа). Следва ли този отпуск да бъде изплащан.

Здравейте,
Според мен не следва да се изплаща обещетението по 224 от КТ, тъй като то е дължимо само в хипотезата на прекратяване на трудово правоотношение. За да възникне правото на обезщетение по 224 е следвало работникът да се върне на работа, след което да му бъде прекратено отново трудовото правоотношение. В този случай би следвало да му изплатите и обезщетението за неползван отпуск, съгласно общите правила и във връзка с признаването на трудов стаж за периода на незаконното уволнение.

Благодаря за отговора. И аз съм на това мнение, но предпочитам да видя чужди мнения.

freelance написа:За да възникне правото на обезщетение по 224 е следвало работникът да се върне на работа, след което да му бъде прекратено отново трудовото правоотношение.

Цък! Дори и в тоя случай няма такова право

Има, има инспекторе Я виж какво ни казва закона : При прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползувания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което СЕ ПРИЗНАВА за трудов стаж.

freelance написа:Има, има инспекторе Я виж какво ни казва закона : При прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползувания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което СЕ ПРИЗНАВА за трудов стаж.

Добре ... - няма да споря. Дето се казва - "ще се видим в съда"
А в закона някои неща не са това, което са /за това се учи правото цял живот / А законът СЕ ЧЕТЕ /не е достатъчно само да се гледа какво пишев него /

За гледането и четенето, както и за ученето напълно съгласен с тебе. За другото - ще се гледкаме в съдилищата

freelance написа: За гледането и четенето, както и за ученето напълно съгласен с тебе. За другото - ще се гледкаме в съдилищата

Ами мога да ви пожелая късмет, ако някога решите да водите такъв иск /мисля, че ще ви е нужен такъв в огромни количества /

Буквалното тълкуване на текста води до нелогични изводи, което налага други видове тълкуване, с които пък се достига до правилния смисъл на закона ...

Инспекторе, абсолютно си прав. Аз съм сбъркал в интерпретацията на текста от закона. Прочетох логичните изводи на по-умни от мене глави и съм напълно съгласен с тях, респективно с тебе. Благодаря ти, че се включи в тази дискусия.

freelance написа::D Инспекторе, абсолютно си прав. Аз съм сбъркал в интерпретацията на текста от закона. Прочетох логичните изводи на по-умни от мене глави и съм напълно съгласен с тях, респективно с тебе. Благодаря ти, че се включи в тази дискусия.

Радвам се за което ... Ето научихте нещо полезно ...
Аз лично съм водил доста такива искове - като работодател-ответник ... познайте дали имам загубено такова дело ... До сега не съм срещал решение /на какъвто и да е съд/, който да постанови, че такова обезщетение се дължи ... Обикновено хората са подведени от МТСП, което на запитванията им дали се дължи такова обезщетение отговаря положително и те си завеждат исковете ... после "плачат" като ги осъдят за разноските ... но това е положението - те колегите, които вместо да им кажат да не се занимават /въпреки становищата на МТСП/, им вземат хонорарите, са за бой ...