Дознателите в новия ЗМВР - юристи, икономисти и техници!?

[прокурор]

Имаше вече опити в насока намаляване на формализма в процеса. дори прословутото Тълкувателно решение №2 бе именно в тази посока, и то- именно заради дознанието. Въпреки това, смея да твърдя, че и прокуратурата, и съдилищата предпочитат да прилагат познатото.

Откровенно казано,повечето прокурори нямат никакъв интерес от съществуването на прекомерен формализъм,доколкото ако върнат дело за доразследване поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,така или иначе,делото пак ще се върне при тях и отново ще трябва да се произнасят - с постановелние за прекратяване или обвинителен акт,рано или късно. Е,каква е логиката някой да предпочита да връща дела,като по този начин увеличава актовете,които трябва да изготви? Лично аз рядко пиша постановления за връщане,защото разтакаването във времето е отказ от правосъдие! Понякога,обаче,се налага делата да се връщат,защото иначе ще ни бъдат върнати от съда. А,че има съдии и прокурори,за които върха на правото е да си седят в уютния кабинет,пишейки актове,в които с възмущение обясняват,че някъде липсва една запетая и с това са накърнени правата на обвиняемия,респективно уличения,за това няма спор.

[следователка]

"Депутатите приеха и статута, и изискванията за дознателите в МВР. Те ще се назначават след конкурс, ако отговарят на изискванията за постъпване на служба в министерството и имат висше юридическо образование. "

http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000303

Дотук добре. Но нито ще са достатъчно на брой, нито ще са опитни.А за чия сметка и колко време ще се учат?

Аз пък ще попитам новоназначените прокурори, съдии и следователи обучени ли са се родили?!

Не, но покрай тях поне има достатъчно грамотни магистрати със стаж и опит. А това въобще не е малко. Предлагам ти да видиш извадка от Медияпул:

Следователи ще стават дознатели без конкурс
9 Февруари 2006




За дознатели ще могат да бъдат назначавани следователи без да се явяват на конкурси и без да са налице специфичните изисквания за постъпване на държавни служители в МВР - възраст, образование, психофизическа годност и професионална подготовка. Това реши парламентът в четвъртък, одобрявайки окончателно на второ четене Закона за Министерството на вътрешните работи.

Боже, защо ли, като сме толкова некадърни, та разследване в тая държава се появи едва след като го пое полицията, така ги подценяват, че ще ни назначават там без конкурс? Доказалили сме се, що ли? Сигурно, щом 50% ни взимат в прокуратурата, 30 % в съда, останалите ще работят тежките текстове. Че и комплимент ни направиха- взимат ни за дознатели без конкурс. Но май ще липсват кандидати от нас...

[Гост]

Имаше вече опити в насока намаляване на формализма в процеса. дори прословутото Тълкувателно решение №2 бе именно в тази посока, и то- именно заради дознанието. Въпреки това, смея да твърдя, че и прокуратурата, и съдилищата предпочитат да прилагат познатото.

Откровенно казано,повечето прокурори нямат никакъв интерес от съществуването на прекомерен формализъм,доколкото ако върнат дело за доразследване поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,така или иначе,делото пак ще се върне при тях и отново ще трябва да се произнасят - с постановелние за прекратяване или обвинителен акт,рано или късно. Е,каква е логиката някой да предпочита да връща дела,като по този начин увеличава актовете,които трябва да изготви? Лично аз рядко пиша постановления за връщане,защото разтакаването във времето е отказ от правосъдие! Понякога,обаче,се налага делата да се връщат,защото иначе ще ни бъдат върнати от съда. А,че има съдии и прокурори,за които върха на правото е да си седят в уютния кабинет,пишейки актове,в които с възмущение обясняват,че някъде липсва една запетая и с това са накърнени правата на обвиняемия,респективно уличения,за това няма спор.

Това, което казвате е самата истина.Никой няма интерес от формализма, но това така или иначе е една от гаранциите на правата на обвиняемия и за справедлив процес. Прословута е разликата - "разкрито" - "доказано". Тълкувателното решение, което се цитира допусна да се "прескачат" някои "подробности" в работата, главно с цел да се улесни дознанието, но истината е, че следва да сме максимално прецизни, макар, че както казва Ludi понякога се "губим " в протоколите. Все пак ми е любопитно да чуя мнението Ви по следните стар казус, който четох напоследък.
Полицейски служители спират за рутинна проверка лек автомобил с българска регистрация, и установяват, че в купето на автомобила и в багажника се намират боеприпаси и огнестрелно оръжие, за които липсва разрешително. Викат дознател, който прави протокол за личен обиск, въпреки, че у лицето не са намерени оръжия и боеприпаси. В протокола за личен обиск описва, че същите се намират в купето и багажника на лекия автомобил, който е собственост на водача. С протокола за личен обиск изземва автомобила, боеприпасите и огнестрелното оръжие. Уведомява прокуратурата, че е отпочнато производство по чл.339 срещу известен извършител.Не санира протокола. Прокуратурата няколко месеца по-късно, след като извършителят вече е уличен от дознателя, преобразува в сл.дело с мотив - фактическа и правна сложност. откъдето и да го погледне човек- низ от процесуални нарушения. И все пак престъпление има. Любопитна съм как бихте решили вие като прокурор.

[круела]

Принципно има два много интересни въпроса за мен. Първият е, на кое следва да се даде превес от съда, ако очевидно има извършено тежко престъпление, но голяма част от процесуално-следствените действия са опорочени, нарушенията са съществени и е невъзможно да бъдат санирани. А второто са т.нар. местни практики по НПК. Наскоро влязох на заседанието за вземане постоянна мярка за неотклонение задържане под стража на един мой обвиняем. В почивката, съдията ме извика и ми каза, че според него протоколът за оглед е следвало да се санира. Попитах го къде го пише това, кое го налага, а най-вече какво да му санирам. Заяви ми, че това била практика и бил чел мотиви на апелативни съдилища. Не можело да се изземват веществени доказателства само с протокола за оглед, а следвало да се направи протокол за изземване / каквото и да значи това/, на веществените доказателства, който да се санира от съда в срок от 24 часа. Обясних търпеливо, че се касае за оглед на местопроизшествие / в случая- поляна в една местност/ и съм иззела свързаните с него веществени доказателства, а не за претъсване и изземване. Той заяви, че това била "константна съдебна практика". Изобщо- неспазването на формалните изисквания на закона би довело до произвол. Но, явно вече не е достатъчно дори да познаваш процеса добре. Винаги някой местен гений може да рече друго...

[Гост]

Имаше вече опити в насока намаляване на формализма в процеса. дори прословутото Тълкувателно решение №2 бе именно в тази посока, и то- именно заради дознанието. Въпреки това, смея да твърдя, че и прокуратурата, и съдилищата предпочитат да прилагат познатото.

Откровенно казано,повечето прокурори нямат никакъв интерес от съществуването на прекомерен формализъм,доколкото ако върнат дело за доразследване поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,така или иначе,делото пак ще се върне при тях и отново ще трябва да се произнасят - с постановелние за прекратяване или обвинителен акт,рано или късно. Е,каква е логиката някой да предпочита да връща дела,като по този начин увеличава актовете,които трябва да изготви? Лично аз рядко пиша постановления за връщане,защото разтакаването във времето е отказ от правосъдие! Понякога,обаче,се налага делата да се връщат,защото иначе ще ни бъдат върнати от съда. А,че има съдии и прокурори,за които върха на правото е да си седят в уютния кабинет,пишейки актове,в които с възмущение обясняват,че някъде липсва една запетая и с това са накърнени правата на обвиняемия,респективно уличения,за това няма спор.

Това, което казвате е самата истина.Никой няма интерес от формализма, но това така или иначе е една от гаранциите на правата на обвиняемия и за справедлив процес. Прословута е разликата - "разкрито" - "доказано". Тълкувателното решение, което се цитира допусна да се "прескачат" някои "подробности" в работата, главно с цел да се улесни дознанието, но истината е, че следва да сме максимално прецизни, макар, че както казва Ludi понякога се "губим " в протоколите. Все пак ми е любопитно да чуя мнението Ви по следните стар казус, който четох напоследък.
Полицейски служители спират за рутинна проверка лек автомобил с българска регистрация, и установяват, че в купето на автомобила и в багажника се намират боеприпаси и огнестрелно оръжие, за които липсва разрешително. Викат дознател, който прави протокол за личен обиск, въпреки, че у лицето не са намерени оръжия и боеприпаси. В протокола за личен обиск описва, че същите се намират в купето и багажника на лекия автомобил, който е собственост на водача. С протокола за личен обиск изземва автомобила, боеприпасите и огнестрелното оръжие. Уведомява прокуратурата, че е отпочнато производство по чл.339 срещу известен извършител.Не санира протокола. Прокуратурата няколко месеца по-късно, след като извършителят вече е уличен от дознателя, преобразува в сл.дело с мотив - фактическа и правна сложност. откъдето и да го погледне човек- низ от процесуални нарушения. И все пак престъпление има. Любопитна съм как бихте решили вие като прокурор.

Самото изземване на веществени доказателства не по надлежния и изискуем от закона ред означава на практика,че няма изземване. Разпоредбата на чл.135 от НПК е императивна и изобщо не подлежи на свободно тълкуване. След като не е налице разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд или от съдия от най-близкия еднакъв по степен такъв,респективно протокола за съответното следствено действие не е одобрен от съответния съдия незабавно,но не по-късно от 24 часа,то това означава,че този протокол е едно нищо и по никакъв начин не би могъл да бъде доказателствено средство по смисъла на НПК. Ако уличения млъкне и не даде никакви обяснения,то вероятността да бъде признат за виновен с влязла в сила осъдителна присъда е нулева. От друга страна,възможно е и десет свидетели да потвърдят,че написаното в протокола отговаря на истината,но това нищо няма да промени,т.к. реда за изземване на веществени доказателства е конкретно регламентиран и е гаранция за спазването на основните права на гражданите. По същия начин стои и въпроса с разпознаването - ако е извършено такова,но не е спазен предвидения в закона ред,то разпознаване по смисъла на НПК няма,а има чисто житейско. Разликата е в това,че свидетеля може да разпознае уличения,респективно обвиняемия,в съдебно заседание,когато по-горе посоченото лице вече е подсъдим. Ако например прокурор откаже да върне иззети веществени доказателства по конкретно наказателно дело,които за иззети фактически,но не е съставен надлежен протокол /срещат се и такива случаи/ и това прокурорско постановление бъде атакувано пред съда,то съдията следва да остави без уважение жалбата срещу постановлението,тъй като няма годен предмет за произнасяне. Той би могъл да отмени прокурорското постановление единствено при положение,че веществените доказателства са иззети по предвидения в закона ред. И последно - престъпление няма в конкретния случай,а са налице данни за такова. А дали има престъпление или не - това ще каже съда!

[прокурор]

Горното е от мен!

[Гост]

...Сигурно, щом 50% ни взимат в прокуратурата, 30 % в съда, останалите ще работят тежките текстове. Че и комплимент ни направиха- взимат ни за дознатели без конкурс. Но май ще липсват кандидати от нас...

В интерес на колегиалността, не визирам авторката, не я познавам. Но:
В прокуратурата и съда от няколко месеца се носят интересни легенди, а именно действащи магистрати с присмех разказват как настоящи смедователи и следователки им .....правят еди к`во си, че да влязат в същите институции...
А по въпроса, че щели да липсват следователи, кандидати за дознатели в МВР, мерси, няма и нужда..., в интерес на истината не мога да отрека, че при едно ПТП, имате опит и правите оглед, който един дознател/юрист, назначен/на след 2000г в МВР не може и не знае как да направи, да така е. Но ако при това ПТП има труп с неустановена самоличност, ако има напуснало/избягало/ МПС и неизвестен водач и т.н., не съм чул друг да ги е установил, освен оперативните служби на МВР, та в този смисъл и с вас и без вас, все тая, за кратко време дознателите ще се научат да правят огледи и разпити на "тежките", а оперативните служби ще продължат да правят същото...., т.е. животът ще продължи, може би и по-добре...

[Гост]

...Сигурно, щом 50% ни взимат в прокуратурата, 30 % в съда, останалите ще работят тежките текстове. Че и комплимент ни направиха- взимат ни за дознатели без конкурс. Но май ще липсват кандидати от нас...

В интерес на колегиалността, не визирам авторката, не я познавам. Но:
В прокуратурата и съда от няколко месеца се носят интересни легенди, а именно действащи магистрати с присмех разказват как настоящи смедователи и следователки им .....правят еди к`во си, че да влязат в същите институции...
А по въпроса, че щели да липсват следователи, кандидати за дознатели в МВР, мерси, няма и нужда..., в интерес на истината не мога да отрека, че при едно ПТП, имате опит и правите оглед, който един дознател/юрист, назначен/на след 2000г в МВР не може и не знае как да направи, да така е. Но ако при това ПТП има труп с неустановена самоличност, ако има напуснало/избягало/ МПС и неизвестен водач и т.н., не съм чул друг да ги е установил, освен оперативните служби на МВР, та в този смисъл и с вас и без вас, все тая, за кратко време дознателите ще се научат да правят огледи и разпити на "тежките", а оперативните служби ще продължат да правят същото...., т.е. животът ще продължи, може би и по-добре...

Струва ми се,че Вашия оптимизъм за бъдещето на досъдебното производство,доминирано от дознание,е малко пресилен. Първо,погледнете статистиката! От 115.000 дознания на година около 50.000 се изпращат в прокуратурата за спиране срещу неизвестен извършител. Между 12-13.000 осъдени уличени на година при 115.000 дела е меко казано трагичен резултат. И тези резултати са при разследването на по-леките престъпления,а какво да кажем за тези,които скоро дознателите ще започнат да разследват? Има стопански дела в НСлС,които са към 10.000 страници,превозват се с автомобил до прокуратурата,заключителното им постановление е поне 50-60 страници /повечето дознания са по-малки като обем/ и е пълно с текстове от ЗЗД и ТЗ. Често подобни дела трудно излизат в съда не защото следователя,провел разследването е глупав,а защото обвиняемия е обикновено с две висши образования,дузина адвокати е ангажирал,а да не говорим за интелектуалните му способности. И подобен тип обвиняеми нямат нищо общо с повечето уличени по дознанията. Второ,липсата на професионално ръководство в МВР /правно грамотно/ е огоромен проблем,доколкото преди време постъпващите на работа следователи получаваха за началници хора с десетилетия стаж,които им разясняваха тънкостите на разследването и ги подготвяха за предизвикателствата на тази така достойна професия на следователя,която съм имал привилегията да упражнявам и аз. Трето,липсата на процесуална независимост при разследването е тежък проблем,за съжаление изобщо неразбран от законотворците в България. В МВР така и не можаха да разберат,че едно дознание може да се изпрати с мнение за прекратяване и с това живота няма да свърши,доколкото е напълно възможно при разследването да се установи,че уличеното лице не е съпричастно към извършване на престъплението,за което е обвинено. В тази връзка,МВР-началниците би трябвало да разберат,че при разследването се събират и доказателства,които оправдават обвиняемия или смекчават неговата отговорност. Така поне пише в чл.86 от НПК,по който би следвало да се работи и в МВР. За съжаление,моите впечатления са,че този текст от НПК рядко се спазва в тази му част при разследването на дознания. Така,че,поне според мен,проблемите в дознанието в тази му форма,каквото е днес ще са повече отколкото много "корифеи на наказателното право" смятат. И не след дълго много хора ще разберат,че преждевременната смърт на следствието като институция е силно негативен факт,а не позитивен,както им се иска на някои да бъде.

[прокурор]

Все забравям да се обознача! Горното е от мен.

[Колегата]

БРАВО Колега! Кажи ми честно в кой съдебен район работиш за да си подам молбата за преместване в твоя район! Ти си един от малкото ПРОКУРОРИ, по достойнство оценяват труда на разследващите. Бъди жив и здрав!!!

[Гост]

БРАВО Колега! Кажи ми честно в кой съдебен район работиш за да си подам молбата за преместване в твоя район! Ти си един от малкото ПРОКУРОРИ, които по достойнство оценяват труда на разследващите. Бъди жив и здрав!!!
Поправям си грешката в изречението! Затова го пускам за втори път! Няма да се повтори!!!

[прокурор]

БРАВО Колега! Кажи ми честно в кой съдебен район работиш за да си подам молбата за преместване в твоя район! Ти си един от малкото ПРОКУРОРИ, които по достойнство оценяват труда на разследващите. Бъди жив и здрав!!!
Поправям си грешката в изречението! Затова го пускам за втори път! Няма да се повтори!!!

Благодаря! Нека,обаче,съхраним така приятната анонимност,предоставена ни от форума. Оценявам труда на разследващите,защото,както и написах,съм бил следовател и знам,че е единствената работа в правораздаването,която е занаят. Освен ,че е занаят,разследването е най-неблагодарната,най-трудоемката и ангажираща работа в правораздаването и въпреки това,следователите винаги са били гаврошовците на българското правораздаване. Обичам да давам следния пример: едно следствено дело може да е от сто и повече страници,зад които стоят седмици сериозен труд. След като пристигне в прокуратурата,прокурора ще го реши с обвинителен акт или постановление за прекратяване в рамките на един час. Така,че приказките за изнурителната прокурорска и съдийска работа са малко пресилени.
Надявам се колегите от следствието час по-скоро да дойдат при нас,защото тяхното място /повечето от тях/ е в прокуратурата,а не в МВР.

[създателя на форума]

Принципно има два много интересни въпроса за мен. Първият е, на кое следва да се даде превес от съда, ако очевидно има извършено тежко престъпление, но голяма част от процесуално-следствените действия са опорочени, нарушенията са съществени и е невъзможно да бъдат санирани. А второто са т.нар. местни практики по НПК. Наскоро влязох на заседанието за вземане постоянна мярка за неотклонение задържане под стража на един мой обвиняем. В почивката, съдията ме извика и ми каза, че според него протоколът за оглед е следвало да се санира. Попитах го къде го пише това, кое го налага, а най-вече какво да му санирам. Заяви ми, че това била практика и бил чел мотиви на апелативни съдилища. Не можело да се изземват веществени доказателства само с протокола за оглед, а следвало да се направи протокол за изземване / каквото и да значи това/, на веществените доказателства, който да се санира от съда в срок от 24 часа. Обясних търпеливо, че се касае за оглед на местопроизшествие / в случая- поляна в една местност/ и съм иззела свързаните с него веществени доказателства, а не за претъсване и изземване. Той заяви, че това била "константна съдебна практика". Изобщо- неспазването на формалните изисквания на закона би довело до произвол. Но, явно вече не е достатъчно дори да познаваш процеса добре. Винаги някой местен гений може да рече друго...

[създателя на форума]

Уважаема круела! Сначале искам да заявя, че при цялото ми уважение не създадох този форум с цел следователи/и стари и млади/ да обясняват колко са велики и добри, а дознателите колко некадърни и да сипите постоянни обиди, като същевременно изтъквате своето превъзходство и многото си висши образования. Целта на форума беше да се коментира посочения текст и то, по-скоро от дознатели и други "обикновени юристи" не толкова въздигнати като Вас, относно предложението дознатели да могат да бъдат юристи, техници и икономисти. Ако си имате особенно мнение спрямо дознателите мисля, че не тук е мястото да го изказвате и постоянно да се заяждате/което между другото е много грозно - предполагам като Вас, защото една дама от висшето общество не може да си позволи такъв тон/, а например в някой вестник, но Ви М О Л Я - ПОЗВОЛЕТЕ ИМ ДА ВИ СНИМАТ - тогава да видим дали сте толкова смела. Е това последното не го приемайте на сериозно - просто създавате такова впечатление.
Между другото ще си позволя да Ви дам един съвет във връзка с последния ви постинг нищо, че съм посредствен дознател, а не капацитет като Вас. В малкото дни в които Ви остават да правите огледи, ако вече не сте велик прокурор или съдия, местото в протокола за оглед, където пише "иззеха се", просто зачеркнете и върху него напишете "СЪБРАХА СЕ" и тогава ще се уверите, колко по-лесно се комуникира със съдията

[прокурор]

БРАВО Колега! Кажи ми честно в кой съдебен район работиш за да си подам молбата за преместване в твоя район! Ти си един от малкото ПРОКУРОРИ, които по достойнство оценяват труда на разследващите. Бъди жив и здрав!!!
Поправям си грешката в изречението! Затова го пускам за втори път! Няма да се повтори!!!

Забравих да изразя едно свое лично становище. Считам,че прокуратурата и съда,направиха твърде малко,за да защитят своите колеги от следствието и да обяснят на гражданите,че разследване от полицията в тази му форма е неудачно и вредно за страната. И се получи така,защото нашите началници бяха ангажирани в лични битки,вместо да изложат аргументи в полза на разследване,провеждано от следователи. А такива има. Така,че прокурори и съдии са длъжници на следователите и надменното ни в известна степен отношение към тях бързо ще се замени с отрезвяване, след влизане в сила на новия НПК. Поздрави!

[Следовател по млад]

Колеги, днес отново слушах тълкуванията и коментара по новия НПК /влизащ в силаот 01.05.2006г. между другото стана ясно , че скоростно се обсъждат промени във все още невлезлия проект./ . От коментара на един от съставителите стана ясно, че са взели модел от т.н. американски процес, разбира се не изцяло и това половинчато решение ще се отрази лошо на бъдещото досъдебно производство. Тъй като там където няма единна и непротиворечива философия на закона се ражда различна уродлива практика даваща възможност за процесуално шиканиране. По НПК /нов/ няма разпоредба за оперативна самостоятелност на разследващия орган бил той дознател или следовател. Това ще даде възможност на началниците от МВРда се месят по делата по ЗМВР тъй като имат дисциплинарна власт на подчинените им дознатели. По принцип идеята е да се създаде модела на т.н. разследваща прокуратура , която "По изкъсо " да следи процесуално-следствените действия на разследващите , но как практически и реално ще става това на никой не му идва наум тъй като прокурорите са извънредно много натоварени.
Много от дознателите са достойни и знаещи хора с юридическо образование, назначени след 2000г.. Нека "Съставителя на форума" да не се обижда. Дори много от тях са завършили достойни факултети като ЮФ при СУ, те нямат онова милиционерско мислене на по старите си колеги ,които гледат да претупат делото и да го пратят в Прокуратурата с мнение за съд само исамо да оправят статистиката . Аз лично познавам такъв колега , завършил СУ, който е отличен юрист и вече има 3г. практика по специалността , но и самият той каза , че нямат добра техническа обезпеченост и организационна структура и направо се плаел като щял да дойде 01.05. и ги залеела вълната от дела които допреди това са били следствия.
Извод: Когато се прави реформа тя трябва да е комплексна , а не половнчата /само НПК и то за такъв кратък срок/за сравнение сега действащия НПК е обсъждан и мислен 11г.!//. Трябва да се създадат материално-технически условия на разследващите и отделянето им в обособена структура където да работят предимно юристи , а не да си носят листи химикалки и компютри от вкъщи и да се прескачат по трима или четирима в стая.
П.П Интересно еда се разбере как е минал семинара във В.Търново по новия НПК пред колегите

[Колегата]

"Създателю на форума", защо в постингите на Круела постоянно съзираш, че следователите са велики, а дознателите посредствени и прочие. Личното ми мнение е, че имено Вие се държите като обиден и каквото и да се каже по адрес на дознателите винаги първо търсите обидното. Темата все пак е за дознателите и е редно да бъде коментирана. Нормално е, част от коментарите да не Ви се нравят. Та кой обича /с извинение/ да му акат в къщичката. Във форума прочетох доста отрицателни мнения за следователите, не съм съгласен с повечето от тях, но не приемам нещата лично, а гледам да разбера и чуждото мнение.
Лично аз не съм възхитен от системата в която работят дознателите. Все пак системата е назначила ЮРИСТИ за да подобри качественото събиране на доказателства. Възползва ли се системата от юридическите Ви познания? Моля, ако имате желание да отговорите на КОЛЕГИТЕ си!

[mm222]

Здравейте колеги ! Моите адмирации към колегата Прокурор ако имаше повече като него проблемите и на следователи и на дознатели щяха да са много по малко.За съжаление такива колеги са единици.Следователите не сме велики просто сме по опитни и знаем повече процесуални трикове, но пък както отбеляза някой по рано във форума никой не се е родил научен.Ако на практика стане това с наблюдаващия прокурор дознателите които искат да се научат ще влязат в час много бързо и без проблеми тъй като повечето от тях са кадърни и грамотни момичета и момчета.Круела не знам къде работиш но това с одобряването на изземването в протокол за оглед на местопроизсшествие при нас се опитаха да го прокарат преди около 2 години.Съдиите не успяха да го прокарат защото няма никаква процесуална основа.Това не е същинско изземване има и практика в тази насока.А на колегата който предлага да пишем протокола "събраха се" ще му кажа че е много оригинално само, че в НПК са изчерпателно изброени способите за събиране на доказателства

[run]

БРАВО Колега! Кажи ми честно в кой съдебен район работиш за да си подам молбата за преместване в твоя район! Ти си един от малкото ПРОКУРОРИ, които по достойнство оценяват труда на разследващите. Бъди жив и здрав!!!
Поправям си грешката в изречението! Затова го пускам за втори път! Няма да се повтори!!!

Благодаря! Нека,обаче,съхраним така приятната анонимност,предоставена ни от форума. Оценявам труда на разследващите,защото,както и написах,съм бил следовател и знам,че е единствената работа в правораздаването,която е занаят. Освен ,че е занаят,разследването е най-неблагодарната,най-трудоемката и ангажираща работа в правораздаването и въпреки това,следователите винаги са били гаврошовците на българското правораздаване. Обичам да давам следния пример: едно следствено дело може да е от сто и повече страници,зад които стоят седмици сериозен труд. След като пристигне в прокуратурата,прокурора ще го реши с обвинителен акт или постановление за прекратяване в рамките на един час. Така,че приказките за изнурителната прокурорска и съдийска работа са малко пресилени.
Надявам се колегите от следствието час по-скоро да дойдат при нас,защото тяхното място /повечето от тях/ е в прокуратурата,а не в МВР.

Силно съм извненадан от Вас г-н ПРОКУРОР, защото могистрати като Вас сигурно се броят на пръсти. Какво имам предвид? Мое лично наблюдение - общото становище на прокурори и съдии е, че работа им е много повече от тази на разследващите органи. Мога само да изкажа възхищение от Вашата откровеност в тази насока, защото повечето магистрети гледат само от собствената си камбанария и не вярват на трудностите по самото разследване. Ако имаше повече хора като Вас миже би и времената щяха да са по-добри

[създателя на форума]

Колега тъй като смятам да пиша постинг за последен път, считам, че следва да Ви отговоря подобаващо на всички въпроси които интересуват Вас и колегите Ви. Аз лично нямам претенции за големия капацитет, макар, че като всеки човек имам амбиции. Не считам, че дознател ще бъде работата, която ще работя винаги, но съм твърдо убеден, че ще ми бъде от полза. Ясно е, а и е ноторно известно, че откъм материалната база дознателите/и всички служители на МВР/ са скъсани, колкото е ясно, че няма как да се справим добре с работата си от м.май, когато влизат в сила промените в НПК и това не мисля, че някой тук го оспорва/но мислите ли, че за това ние имаме вина/. Но това не означава, че абсолютно във всички РДВР и РПУ оперативните работници и началниците ни се месят в работата, а напротив - опитваме се взаимно да си помагаме и считам, че това е верния път е разбира се времето ще покаже. Освен това, прочетете текстовете в новия ЗМВР, където е записано, че дознателя работи само по НПК и не изпълнява никакви други функции. На Вашия конкретен въпрос - разбира се, че полицаите постоянно се допитват до нас и им помагаме със съвети и това е факт/та нали всеки ден ги дърпат във военна прокуратура:)/, който не мисля, че някой може да го оспори. Освен това смея да твърдя, че голямата част от приятелите ми са следователи, съдии и прокурори с които не спорим кой е по-добър, а напротив взаимно си помагаме - не може да отречете, че всеки се учи докато е жив и мисля, че не веднъж и аз съм помагал с добър съвет. Разбира се, че със следователите с които работим заедно сме в отлични отношения - естесвенно, че от тях ще се учим, но жлъчта, която се сипе тук я няма. Независимо, че водим дела за кокошки желая да припомня, че вече почти година водим и за други още по-леки престъпления - например кокошка пълна с хероин, кокошка свождаща към проституция, петли, които изнасилват брутално и т.н. Само, че не чух за една година г-да прокурорите и главно от окръжните прокуратури да изреват, че разследването е забуксувало. Както и да е нямам намерение да се защитавам пред Вас всемогъщи, а да Ви призова към малко толерантност и етика. Това беше последното ми влизане във форума, защото съм отвратен от отношенията не между колеги юристи, а между БЪЛГАРИ!! Срам ме е от Вас. ЖЕЛАЯ НА ВСИЧКИ ПРОФЕСИОНАЛНИ УСПЕХИ И СЛЪНЧЕВИ ДНИ [/url]